Ухвала від 27.10.2022 по справі 480/2442/22

УХВАЛА

27 жовтня 2022 р.Справа № 480/2442/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року у справі № 480/2442/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ"

до Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління Державної податкової служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

До Другого апеляційного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" надійшла апеляційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 року у справі № 480/2442/22.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/2442/22.

Копію цієї ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.

Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.

Попередній документ
106986270
Наступний документ
106986273
Інформація про рішення:
№ рішення: 106986271
№ справи: 480/2442/22
Дата рішення: 27.10.2022
Дата публікації: 31.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.07.2023)
Дата надходження: 28.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МІНАЄВА О М
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МІНАЄВА О М
ПАСІЧНИК С С
САВИЦЬКА Н В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління Державної податкової служби України в Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпостач"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпостач"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ"
представник позивача:
Адвокатське бюро "Слобожанська консалтингова група" Холода Олега" в особі керуючого бюро-Холода О. А.
Адвокатське бюро "Слобожанська консалтингова группа" Холода Олега"" в особі керуючого бюро-Холода О.А.
Адвокатське бюро Слобожанська консалтингова група" Холода Олега" в особі керуючого бюро-Холода О. А.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
ОЛЕНДЕР І Я
ЯКОВЕНКО М М