27 жовтня 2022 р.Справа № 520/23613/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Кононенко З.О.,
Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 по справі № 520/23613/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:
1. Визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області №963320833799 від 14.09.2021 в частині обмеження перерахованої з 01.04.2021 на користь ОСОБА_1 пенсії по вислузі років максимальним розміром.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області здійснювати з 01.04.2021 року виплату перерахованої ним на користь ОСОБА_1 пенсії по вислузі років у розмірі 90% від заробітної плати, що враховується для перерахунку йому пенсії, та без обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром.
В обґрунтування позову зазначав, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області №963320833799 від 14.09.2021 в частині обмеження перерахованої з 01.04.2021 на користь ОСОБА_1 пенсії по вислузі років максимальним розміром є протиправним та таким, що порушує права позивача на пенсійне забезпечення, а тому підлягає скасуванню.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
18.10.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовної заяви та закриття провадження у справі.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України. Другий апеляційний адміністративний суд здійснює свою діяльність за дотриманням умов відсутності загрози життю та здоров'ю учасникам судового процесу, суддям та працівникам суду з урахуванням вимог воєнного часу. У зв'язку з бойовими діями на території Харківської області текст ухвали виготовлений 27.10.2022.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву позивача, зазначає про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки, зокрема подавати заяви та клопотання ; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Колегія суддів зазначає, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб'єктністю, у відповідності до ст.ст. 44, 47 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, в тому числі і відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності суперечності дій позивача її інтересам, а також суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб, при цьому, від відповідача жодних заперечень проти закриття провадження у справі з підстав відмови від позову не надійшло.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб'єктивного права особи на відмову від позову.
За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення суду першої інстанції у даній справі і закрити у ній провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У разі вирішення справи шляхом відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн згідно платіжного документа №59354568 від 17.11.2021, а при зверненні до суду з апеляційною скаргою - 1362,00 грн згідно платіжного документа №1464-8237-2755-3189 від 03.08.2022 року.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для повернення з Державного бюджету України ОСОБА_2 судового збору у загальному розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. (2270,00 грн х 50%).
Керуючись ст. ст. 189, 238, 314, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 року по справі № 520/23613/21 визнати нечинним, провадження у справі закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.
Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Калиновський В.А. Мінаєва О.М.