ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
27 жовтня 2022 року справа №640/15522/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доПриватного підприємства «Енергія»
простягнення заборгованості
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - позивач, ГУ ПФУ в м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Енергія» (далі по тексту - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 13 834,74 грн.
Ухвалою від 21 вересня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору, залишив без руху позовну заяву та встановив семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру в розмірі 2 481,00 грн. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101) або доказів на підтвердження обставин, для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року у справі №640/15522/22 набрала законної сили з моменту її підписання суддею.
21 вересня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва направив ухвалу про залишення позовної заяви без руху на електронну адресу позивача, зазначену у позовній заяві (kiev_gu@kv.pfu.gov.ua).
Суд звертає увагу, що рішенням від 05 серпня 2022 року №26 Рада суддів України, з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів вирішила рекомендувати судам виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень за допомогою засобів традиційного поштового зв'язку здійснювати виключно у разі неможливості комунікації за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання).
Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Таким чином, суд вважає, що вжив всіх можливих заходів для повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.
Разом з тим, станом на 27 жовтня 2022 року позивач не надав до суду доказів усунення недоліків позовної заяви.
За таких підстав суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року у справі №640/15522/22 не виконало, доказів усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.А. Кузьменко