79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.10.2022 Справа № 914/3325/21
За позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6; ідент.код 20077720)
до Відповідача: Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (82400, Львівсьука обл., м.Стрий, вул.Новаківського, буд. 9; ідент.код 05432684)
про: стягнення збитків у сумі 13306,73 грн.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Беднар А.М.
Представники:
Позивача: Орел С.С.(в режимі відеоконференції) - Довіреність №14-332 від 22.12.2020;
Відповідача: Сливка В.В. - Ордер №1109756 від 22.11.2021.
Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» збитків у сумі 13306,73 грн, що виникли у зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язань, передбачених умовами Договору №6472/18-ТЕ-21 від 05.10.2018, стосовно обсягів споживання природного газу (у березні місяці 2019 року).
Господарським судом Львівської області, Ухвалою від 11.05.2021, було зупинено провадження у даній справі №914/3325/21, а Ухвалою від 05.09.2022 провадження поновлено.
Відповідачем подано Відзив з обгрунтуванням безпідставності позовної вимоги, у якому, зокрема, зазначено:
-відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у Постановах від 25.08.2021 у справі №911/3215/20 та від 26.10.2021 у справі №904/6985/20, для застосування до Відповідача такого виду відповідальності, як стягнення збитків, необхідно довести (у встановленому порядку) факт завдання таких збитків та їх розмір;
-саме лише право на стягнення збитків не вказує на можливість безумовного (автоматичного) їх стягнення, так як у Сторони наявний обов'язок з доведення таких збитків і їх розміру;
-Позивачем не доведено наявності складу правопорушення, що є обов'язковим для стягнення збитків.
Представники Сторін надали відповідні пояснення стосовно обставин спору.
Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.
У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:
05.10.2018 Сторонами укладено Договір №6472/18-ТЕ-21, згідно з умовами якого (у редакції Додаткових угод №№1-7), Позивачем здійснювалось постачання природного газу, зокрема: у березні місяці 2019 року.
Згідно з даними, зазначеними в Акті приймання-передавання від 31.03.2019, Відповідачем спожито (у березні місяці 2019 року) 861837 м3 природного газу.
Оскільки умовами п.2.1 Договору (у редакції Додаткової угоди №5) погоджено постачання природного газу в березні місяці 2019 року в обсязі 920000 м3, а фактично спожито газ в обсязі, що більше ніж на 5% відрізняється від замовленого, Позивачем заявлено про наявність підстав для стягнення з Відповідача збитків (у сумі 13306,73 грн), передбачених умовами п.3.13 Договору, згідно з якими факт використання газу у розрахунковому періоді в обсязі, що більше ніж на 5% відрізняється від замовленого на відповідний період, зумовлює виникнення у Споживача обов'язку з відшкодування Постачальнику збитків (визначених у порядку, встановленому умовами п.5.7 Договору).
Відповідно до Акту-претензії Позивача, Відповідачу нараховано збитки в сумі 13306,73 грн.
При цьому, Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження факту завдання йому збитків, тобто - реальності понесення збитків.
Виходячи з норм ч.1, 2 ст.22 Цивільного кодексу України, факт недоведеності Позивачем дійсного понесення ним втрат внаслідок відхилення Відповідачем від обумовленого обсягу споживання природного газу (у березні місяці 2019 року) зумовлює недоведеність реальності збитків, що унеможливлює їх стягнення.
Верховним Судом, у Постановах від 17.06.2022 у справі №904/6994/20 і від 25.08.2021 у справі №904/6985/20, також викладено висновок про обов'язковість необхідності доведення позивачем «реальності понесення збитків».
Факт невиконання Позивачем обов'язку, встановленого нормами статей 13 (ч.3), 74 (ч.1) ГПК України, стосовно необхідності доведення обставин, якими обгрунтовано заявлену вимогу, зумовлює наявність підстав для відмови у задоволенні позову.
Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Позивача витрат на судовий збір у сумі 2481,00 грн.
Враховуючи Заяву Відповідача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі, наявні підстави, передбачені нормами статей 129 (ч.8), 221, 233 (ч.3), 238 (п.5 ч.6) ГПК України, для призначення судового засідання для вирішення питання про розподіл таких витрат.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 46, 73-80, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-
Суд вирішив:
1. Відмовити у задоволенні позову повністю.
2. Призначити на 03.11.2022 о 13:30 год. судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу витрат Відповідача на професійну правничу допомогу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).
3. Встановити Відповідачу 5-денний строк на подання доказів стосовно витрат на професійну правничу допомогу.
Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:
- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк - після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;
- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування - після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.
Повне Рішення складено 26.10.2022.
Суддя Стороженко О.Ф.