Номер провадження: 22-ц/813/6899/22
Справа № 522/20835/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Громік Р. Д.
26.10.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та визнання право власності на 1/2 частину доходів,
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2022 року клопотання адвоката Гусарова О.Л., який представляє інтереси відповідачки ОСОБА_2 , задоволено. Скасовано заборону ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати будь які дії щодо відчуження автомобілю марки PORSCHЕ CAYENNE, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , об'єм двигуна 4806 куб.см., яка накладена ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 01 листопада 2021 року.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Розгляд справи призначено на 26 жовтня 2022 року на 15 год. 30 хв.
Під час розгляду даної справи в апеляційному суді колегією суддів встановлено, що до Одеського апеляційного суду надійшли оригінали матеріалів цивільної справи №522/20835/21.
Колегія суддів вважає, що справа до апеляційного суду надійшла неналежно оформлена у зв'язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
Відповідно до п. п. 15.10 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
До Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та визнання право власності на 1/2 частину доходів, однак необхідно було направити належним образом завірені копії виділених матеріалів справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічним засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додатково рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
З абз. 1 п. 9 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку вбачається, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у частині четвертій статті 297 ЦПК України (у редакції від 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Зважаючи на викладене, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, п. п. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та визнання право власності на 1/2 частину доходів - повернути до Приморського районного суду м. Одеси, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом 14 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
А.І. Дришлюк
М.М. Драгомерецький