Провадження №2/748/451/22
Єдиний унікальний № 748/1274/22
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
27 жовтня 2022 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Майборода С.М.,
з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Пирог Л.О.,
представника відповідача - адвоката Красненка Ю.В.,
провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
04 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 30825 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття погребу б1 та входу в погріб б2 домоволодіння АДРЕСА_1 , 5000 грн моральної шкоди, 7000 грн у відшкодування витрат на правову допомогу та судові витрати.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 08 серпня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.
Сторона позивача в засіданні позовні вимоги підтримали, заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків та долучення диску з відеозаписом факту залиття, надавши також відповідь на відзив.
Представник відповідача надав відзив на позов, вказавши, що відповідач отримала ухвалу та позовну заяву 12.09.2022, а отже відзив не подано у встановлений судом строк, просив також викликати в судове засідання свідків. Заперечував щодо клопотання сторони позивача про виклик свідків та долучення диску з відеозаписом, вказуючи що подане клопотання суперечить положенням ст.91 ЦПК України та докази позивачем подаються разом з позовною заявою.
Третя особа - Киїнська сільська рада Чернігівського району та області не забезпечили явку свого представника в засідання, надавши заяву про розгляд справи без його участі.
Законодавець передбачив найменші граничні межі строку для подачі відзиву на позов, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Згідно з ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.
Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38).
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи принцип рівності учасників справи, з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про долучення до матеріалів справи відзиву разом з доданими документами.
Також підлягає долученню до матеріалів справи відповідь на відзив.
Як слідує з п.8 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик в судове засідання свідків.
Отже жодна зі сторін не позбавлена можливості під час проведення підготовчого засідання заявляти клопотання про виклик свідків.
За положеннями ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого засідання.
Клопотання про виклик свідків подано до та під час підготовчого засідання, що не суперечить вимогам ЦПК України та є правом сторін.
За таких підстав суд приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик в судове засідання заявлених свідків як стороною позивача так і стороною відповідача.
За положеннями ч.1, 2, 3, 4, 5, 8, 10 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
З системного аналізу зазначених положень слідує, що учасники справи не позбавлені можливості надати докази під час підготовчого засідання, просити суд встановити додатковий строк для надання доказів, які вони позбавлені об'єктивної можливості надати під час підготовчого засідання.
За таких підстав, з метою дотримання прав учасників справи на реалізацію своїх процесуальних прав, з урахуванням принципів змагальності сторін, враховуючи, що докази надані під час проведення підготовчого засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи диску з відеозаписом факту залиття. При цьому докази, надані учасниками справи, не оцінюються судом під час проведення підготовчого засідання.
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про долучення відповіді на відзив, а сторона відповідача має право на подачу заперечень на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне встановити для відповідача та представника відповідача такий строк.
Враховуючи, що під час підготовчого засіданні вирішені всі клопотання учасників справи, з'ясовано, що учасники справи надали всі докази та повідомили про всі відомі їм обставини, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.197-200, 260, 261 ЦПК України, -
Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Киїнська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити та призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2022 року на 10:00 годину.
В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторін.
Долучити до матеріалів справи відзив на позов разом з доданими документами, відповідь на відзив, диск з відеозаписом факту залиття.
Відповідачу та представнику відповідача встановити строк протягом десяти днів з дня проведення даного засідання на подачу заперечень на відповідь на відзив з дотриманням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України.
Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Майборода