Ухвала від 27.10.2022 по справі 243/5189/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/3394/22 Справа № 243/5189/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2022 року

27 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2022 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12017050000000057, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2022 року продовжено ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» до 17.11.2022 року.

25.10.2022 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 .

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю, що її слід повернути апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до п.11 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримав 23.09.2022 року, однак подана апеляційна скарга лише 01.10.2022 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку. Зазначене підтверджується штампом на конверті від ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», інших відомостей про дату подачі обвинуваченим апеляційної скарги, матеріали провадження не містять. Отже, апеляційна скарга подана поза строками на апеляційне оскарження та не містить клопотання про поновлення такого строку.

Крім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.09.2022 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , залишено без змін.

Як вбачається з вказаної ухвали, колегією суддів апеляційного суду вже вирішено питання за аналогічними доводами, які зазначив ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі, а тому вказані обставини, були предметом апеляційного перегляду із прийняттям остаточного рішення.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід повернути останньому.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутись до апеляційного суду у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.399КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційниу скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2022 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути останньому.

Копію ухвали направити обвинуваченому, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути може бути касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її вручення апелянту.

Суддя