Справа № 760/14452/22
Провадження № 2/760/9553/22
про залишення позовної заяви без руху
18 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта І.М., в якому просить суд визнати виконавчий напис №5018 від 22 травня 2021 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором 07888-12/2019 від 13 грудня 2019 року у сумі 13431 грн таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.
Також позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у:
1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. засвідчені копії виконавчого напису №5018 від 22 травня 2021 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором 07888-12/2019 від 13 грудня 2019 року у сумі 13431 грн та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню;
2) у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти І.М., засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №68376371 від 26 січня 2022 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором 07888-12/2019 від 13 грудня 2019 року у сумі 13431 грн;
3) у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» засвідчені копії наступних документів:
- догвору про надання кредиту з підписом боржника з усіма додатками і додатковими угодами до нього;
- докази надання боржнику примірників підписаних договорів про надання кредиту, додатків та додаткових угод про зміну умов договору про надання кредиту у дату їх укладення;
- докази ознайомлення боржника з іншими документами, які регулюють правовідносини, до моменту укладення договорів під підпис;
- повідомлення з вимогою про погашення суми боргу з доказами його направлення і отримання боржником до вчинення виконавчого напису та засвідчену копію виконавчого напису №5018 від 22 травня 2021 року, який вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором 07888-12/2019 від 13 грудня 2019 року у сумі 13431 грн та усіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення.
Перевіривши подане клопотання про витребування доказів щодо дотримання вимог ст.183, ст. 84 ЦПК України, встановлено таке.
Згідно ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви та клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Відповідно ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, подане позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.1 ст.183, ч.2 ст.84 ЦПК України оскільки не зазначено вжиті особою заходи для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, а також не надано належних доказів на підтвердження вжитих особою заходів, передбачених п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України.
А тому, на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України клопотання про витребування доказів необхідно повернути заявнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова