Справа № 16/4215
"08" жовтня 2007 р., 12 год. 55 хв. м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді -Спаських Н.М. при секретарі судового засідання - Волна С.В. , за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Багатопрофільного приватного малого підприємства фірми "VICTOR" до Монстирищенської райдержадміністрації в Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії
Заявлено позов про зобов'язання відповідача вчинити певні дії шляхом видачі позивачу копії заяви ген директора ВТП фірми "Кофі" до Монастирищенської РДА про перереєстрацію ВТП фірми "Кофі" шляхом перетворення з набуттям іншого юридичного статусу.
Обидві сторони направленими суду заявами просять розглянути справу без участі представників сторін. При цьому позивач свої вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити, а відповідач проти позову заперечує з мотивів протиправності вимог позивача і просить у задоволенні позову відмовити.
У відповідності до ст. 128 КАС України та за заявами сторін розгляд справи проводиться без присутності представників за наявними документами.
Позивач просить задовольнити позов і зобов'язати відповідача по справі вчинити певні дії шляхом видачі позивачу копії заяви ген директора ВТП фірми "Кофі" до Монастирищенської РДА про перереєстрацію ВТП фірми "Кофі" шляхом перетворення з набуттям іншого юридичного статусу, оскільки правонаступник ВТП фірми "Кофі" ( ТОВ "Кераміка Монастирища") за доводами позивача, відмовляється визнавати кредиторські вимоги позивача і заперечує проти покладення на себе будь-якої відповідальності як на правонаступника.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст. 9 Закону України "Про інформацію" згідно якої всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
У запереченні на позов відповідач вказав на те, що видача позивачу запитуваної інформації буде суперечити положенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Суд погоджується з доводами відповідача, виходячи з такого:
У відповідності до п. 6 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" -- право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа - підприємець, а також уповноважені ними особи та особи, які згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви та працівники контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається у зв'язку із здійсненням ними повноважень, що визначені законом. Цією ж статтею Державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.
У відповідності до ст. 20 цього ж Закону, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується; бази даних (сукупність інформації Єдиного державного реєстру в електронному вигляді), для цілей бюро кредитних історій.
На підставі викладеного, позивач не має права отримувати копії документів з реєстраційної справи, оскільки він не є засновником ВТП фірми "Кофі" чи уповноваженою від цього підприємства особою. Позивач має право лише на отримання витягу чи довідки з ЄДР, за отриманням яких він не звертався.
Якщо позивачем переслідується мета отримання доказів від відповідача по справі, то ці питання можуть бути вирішені в порядку ст. 38 ГПК України при поданні ним відповідного позову до суду до свого боржника.
На підставі викладеного, у задоволенні позову слід відмовити повністю.
У відповідності до ст. 89.94 КАС України, при відмові в задоволенні позову судові витрати на відповідача не покладаються.
Керуючись ст. ст.94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Н.М. Спаських