про витребування доказів
26 жовтня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/7479/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Чеснокової А.О., розглянувши у письмовому проводжанні за правилами спрощеного позовного провадження питання про витребовування додаткових доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ТЕПЛО" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КП ТЕПЛО" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Як свідчать матеріали справи, відповідно до норм чинного законодавства, а саме: п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу та пункту 44 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України позивачем виписано та направлено для реєстрації у ЄРПН зведену податкову накладну від 31 грудня 2021 року № 21 на суму 670 474, 30 грн, в т.ч. ПДВ 111 745,72 грн. Проте, позивачем отримано квитанцію № 1 ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО, в якій зазначено підстави неприйняття, а саме: документ не може бути прийнятий - відомості про особу, яка склала податкову накладну, не відповідають КЕП особи, що підписала даний документ.
Судом встановлена необхідність витребовування додаткових доказів по справі, а саме: письмові пояснення стосовно ненаправлення на повторну реєстрацію зведеної податкової накладної від 31 грудня 2021 року № 21 на суму 670 474, 30 грн, в т.ч. ПДВ 111 745,72 грн, після усунення підстав, зазначених в квитанції № 1.
Крім того, в матеріалах справи наявна зведена податкова накладна № 22 від 21 січня 2022 року на суму 670 474, 30 грн, в т.ч. ПДВ 111 745,72 грн, яка, як свідчить відповідь на відзив, була направлена до контролюючого органу для повторної реєстрації в ЄРПН після усунення недоліків. Проте, відповідно до квитанції № 2 від 21 січня 2022 року ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО, РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.
Суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати письмові пояснення із законодавчим обґрунтуванням, в тому числі пункту 44 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, стосовно підстав виписки зведеної податкової накладної № 22 від 21 січня 2022 року на суму 670 474, 30 грн, в т.ч. ПДВ 111 745,72 грн.
Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне для повного та всебічного з'ясування обставин справи витребувати у позивача додаткові докази по справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Зобов'язати позивача у строк до 01 листопада 2022 року надати суду письмові пояснення стосовно ненаправлення на повторну реєстрацію зведеної податкової накладної від 31 грудня 2021 року № 21 на суму 670 474, 30 грн, в т.ч. ПДВ 111 745,72 грн, після усунення підстав, зазначених в квитанції № 1, а також надати письмові пояснення із законодавчим обґрунтуванням, в тому числі пункту 44 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, стосовно підстав виписки зведеної податкової накладної № 22 від 21 січня 2022 року на суму 670 474, 30 грн, в т.ч. ПДВ 111 745,72 грн.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.О. Чеснокова