Справа № 420/13513/22
26 жовтня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд.83, м. Одеса, 65107, ЄДРПОУ 20987385) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду 26 вересня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незаконного зниження розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 80% від загального грошового забезпечення, які були допущені 01.06.2022 року при перерахунку пенсії починаючи з 01.12.2019 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 420/20916/21 вiд 24.01.2022 року, а також відмови від її перерахунку у розмірі 90 % від загального грошового забезпечення з виплатою заборгованості по пенсії починаючи з 01.12.2019 року;
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області невідкладно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року у розмірі 90% від загального грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 420/20916/21 від 24.01.2022 року з виплатою заборгованості по пенсії, розрахованої у 90% від загального грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що йому була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 90% грошового забезпечення. На підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/20916/21 від 24.01.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувало йому пенсію на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Одеській області» станом на листопад 2019 року із зменшенням відсоткового розміру пенсії до 80%. Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою щодо перерахунку пенсії виходячи з 90% розміру грошового забезпечення, проте своїм листом від 23.08.2022 року відповідач відмовив у здійсненні такого перерахунку посилаючись на повне і належне виконання ним рішення суду від 24.01.2022 року.
Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
29 вересня 2022 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у порядку статті 263 КАС України.
14 жовтня 2022 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив (вх.№ЕП/30024/22) на позовну заяву ОСОБА_1 .
24 жовтня 2022 року до суду (вх.№33018/22) від позивача надійшла відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Щодо наданої позивачем відповіді на відзив, суд зазначає таке.
Згідно ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
У зв'язку з цим, судом в ухвалі про відкриття провадження не встановлювались строки для надання відповіді на відзив для позивача, надання заперечень для відповідача та надання доказів суду щодо направлення вказаних заяв стороною іншим сторонам по справі.
Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та положення КАС України, судом встановлено, що при розгляді справи в порядку, передбаченому ст.263 КАС України, відповідь на відзив не передбачена як заява по суті справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив потрібно повернути позивачу без розгляду, як заяву по справі яка не передбачена ст.263 КАС України, та не підлягає вивчанню та врахуванню при прийняті рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 159, 248, 263 КАС України, суд
Відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 , що надійшла до суду 24.10.2022 (вх.№33018/22) по справі № 420/13513/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Направити позивачу копію ухвали разом з відповіддю на відзив (вх.№33018/22).
Копію відповіді на відзив (вх.№33018/22) залишити в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА