Рішення від 09.10.2007 по справі 06/4110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р. Справа № 06/4110

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Асеєва А.С. -за довіреністю,

від відповідача: Горб В.В. -директор,

розглядає справу:

за позовом Закритого акціонерного товариства "Комерційна телекомпанія "TGS"

до приватного підприємства "Анет-плюс"

про стягнення 1 276 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить повернути часткову вартість продукції в сумі 1 276 грн. 00 коп. попередньо перераховані за платіжним дорученням № 667 від 15.02.2006р.

Відповідач відзивом на позов проти позову заперечує посилається на те, що отримані кошти по рахунку-фактури № СФ 0000147 від 07.12.2006р. були віднесені до валових доходів (згідно п.4.1.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР). Ця сума є в складі об'єкту оподаткування, тому за підсумками фінансового року було сплачено податок на прибуток.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності з цією угодою позивач на підставі рахунку-фактури № СФ-0000147 від 07.12.2006р. здійснив попередню оплату в сумі 6 124 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 667 від 15.12.2006р.

Відповідач свої зобов'язання по угоді належним чином не виконав. Повинна бути надана боксова версія Windows, а фактично надана OEM версія.

Згідно п. 1 ст. 672 ЦК України, якщо продавець передав товар в асортименті , що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений, вимагати повернення оплаченої за нього грошової суми.

11.04.2007р. відповідачу була направлена претензія №181 з проханням повернути попередньо перераховані кошти в сумі 6 124 грн. 00 коп. по платіжному дорученню № 667 від 15.12.2006р.

Відповідач листом № 7 від 23.04.2007р. погодився на повернення коштів, але кошти повернув частково в сумі 4 848 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивача борг становить -1 276 грн. 00 коп.

Згідно п.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позивач на підставі платіжного доручення № 667 від 15.12.2006р. вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 1 276 грн. 00 коп. основного боргу.

Заперечення відповідача , наведені у відзиві на позов судом не приймаються .

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення . Відповідач не довів наявність тих обставин, на підставі яких, він просить у позові відмовити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Анет-плюс" м. Черкаси, вул. Б.Вишневецьго, 32, офіс 2,3, код 30239156 на користь Закритого акціонерного товариства "Комерційна телекомпанія "TGS» м. Черкаси, провулок Сєдова, 22, код 14198951 -1 276 грн. 00 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 09.10.2007р.

Попередній документ
1069544
Наступний документ
1069546
Інформація про рішення:
№ рішення: 1069545
№ справи: 06/4110
Дата рішення: 09.10.2007
Дата публікації: 31.10.2007
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Інший майновий спір