Справа № 420/14047/22
25 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-ЮГ» до Головного управління ДПС у Київський області Києво-Святошинської Державної податкової інспекції (Києво-Святошинський р-н) та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-ЮГ» до Головного управління ДПС у Київський області Києво-Святошинської Державної податкової інспекції (Києво-Святошинський р-н) та Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- № 111910 від 30 грудня 2021 року,
- № 4812 від 19 січня 2022 року,
- № 7267 від 24 січня 2022 року,
- № 12755 від 04 лютого 2022 року,
- № 86467 від 27 травня 2022 року та
- № 91854 від 28 червня 2022 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 5 від 03.12.21 року; № 18 від 06.12.21 року; № 36 від 13.12.21 року; № 40 від 13.12.21 року; № 41 від 13.12.21 року; № 46 від 13.12.21 року; № 55 від 16.12.21 року; № 59 від 17.12.21 року: № 60 від 20.12.21 року; № 64 від 20.12.21 року; № 65 від 20.12.21 року; № 66 від 20.12.2021 року; № 68 від 20.12.21 року; № 69 від 20.12.21 року; № 67 від 20.12.21 року; № 70 від 20.12.21 року; № 72 від 21.12.21 року; № 74 від 23.12.2021 року; № 75 від 23.12.2021 року; № 76 від 24.12.21 року; № 78 від 24.12.21 року; № 79 від 24.12.21 року; № 73 від 21.12.21 року; № 80 від 28.12.21 року; № 81 від 28.12.21 року; № 82 від 29.12.21 року; № 2 від 06.01.22 року; № 7 від 10.01.2022 року; № 10 від 10.01.22 року; № 12 від 10.01.2022 року; № 11 від 10.01.22 року; № 15 від 11.01.21 року; № 20 від 14.01.22 року; № 21 від 14.01.22 року; № 18 від 14.01.22 року № 23 від 17.01.2022 року; № 25 від 17.01.2022 року; № 26 від 17.01.2022 року; № 57 від 17.12.21 року; № 30 від 18.01.21 року; № 32 від 21.01.22 року; № 34 від 21.01.22 року; № 35 від 24.01.2022 року; № 36 від 24.01.22 року; № 38 від 24.01.2022 року; № 45 від 24.01.2022 року; № 39 від 24.01.2022 року; № 40 від 24.01.2022 року; № 46 від 25.01.21 року; № 48 від 28.01.22 року; № 49 від 28.01.22 року; № 53 від 31.01.2022 року; № 58 від 31.01.2022 року; № 60 від 31.01.22 року; № 3 від 07.02.22 року; № 13 від 14.02.22 року; № 20 від 21.02.22 року; № 8 від 10.01.22 року; № 9 від 10.01.22 року; № 13 від 10.01.22 року; № 14 від 10.01.22 року; № 27 від 17.01.22 року; № 28 від 17.01.22 року; № 58 від 17.12.21 року; № 41 від 24.01.22 року; № 42 від 24.01.22 року; № 54 від 31.01.22 року; № 57 від 31.01.22 року; № 4 від 07.02.22 року; № 9 від 11.02.22 року; № 12 від 14.02.22 року; № 18 від 21.02.22 року; № 6 від 10.01.22 року; № 24 від 17.01.22 року; № 61 від 20.12.21 року; № 22 від 17.01.22 року; № 1 від 04.02.22 року; № 1 від 08.04.22 року; № 8 від 11.02.22 року; № 10 від 14.02.22 року; № 16 від 18.02.22 року; № 17 від 18.02.21 року; а № 2 від 13.04.2022 року; № 3 від 15.04.2022 року; № 4 від 22.04.2022 року; № 5 від 26.04.2022 року; № 6 від 27.04.2022 року; № 1 від 04.05.2021 року; № 2 від 06.05.2021 року; № 3 від 11.05.2021 року; № 4 від 12.05.2021 року; № 5 від 13.05.2021 року; № 6 від 18.05.2021 року; № 7 від 19.05.2021 року; № 9 від 24.05.2021 року; № 1 від 01.06.2021 року; № 2 від 03.06.2021 року; № 3 від 08.06.2021 року; № 4 від 16.06.2021 року; № 5 від 17.06.2021 року; № 6 від 20.06.2021 року; № 7 від 22.06.2021 року; № 8 від 23.06.2021 року; № 10 від 27.06.2021 року; № 11 від 27.06.2021 року; № 12 від 28.06.2021 року; № 13 від 28.06.2021 року; № 14 від 29.06.2021 року; № 15 від 29.06.2021 року; № 1 від 05.07.2021 року; № 2 від 05.07.2021 року; № 3 від 13.07.2021 року; № 4 від 14.07.2021 року; № 6 від 21.07.2021 року; № 7 від 21.07.2021 року; № 8 від 22.07.2021 року; № 9 від 22.07.2021 року; № 10 від 25.07.2021 року; № 11 від 27.07.2021 року; № 13 від 28.07.2021 року; № 14 від 29.07.2021 року; № 15 від 29.07.2021 року; № 1 від 01.08.2021 року; № 2 від 10.08.2021 року днем їх фактичного подання.
Ухвалою суду від 10.10.2022 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На виконання зазначеної ухвали суду від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, з додатками, вхід. № 32715/22 від 20.10.2022 року, якими позивачем усунені недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.
Інші підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 80, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-ЮГ» до Головного управління ДПС у Київський області Києво-Святошинської Державної податкової інспекції (Києво-Святошинський р-н) та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на 22 листопада 2022 року на 10 год. 000 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 3 (1-й поверх).
Витребувати у відповідачів належним чином засвідчені копії усіх:
- усіх доказів-підстав (фактичних і юридичних) прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України;
- матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).
Витребувані документи подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
В разі ненадання витребуваних документів - надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.
Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.Г. Цховребова