Ухвала від 25.10.2022 по справі 380/12620/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/12620/22

УХВАЛА

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 жовтня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з такими позовними вимогами:

-скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 17.08.2022 року №273 про застосування до капітана поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

-скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «По особовому складу» від 17.08.2022 року №306 о/с про звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

-поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

-стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь капітана поліції ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17.08.2022 року.

Ухвалою судді від 03.10.2022 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

21.10.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить забезпечити розгляд справи №380/12620/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів "ЕаsyCon”. Дослідивши заявлене клопотання зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оцінюючи клопотання представника позивача, суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану з 26.03.2022 терміном на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану з 25.05.2022 терміном на 90 діб.

Суд акцентує увагу, що 02.03.2022 РСУ опублікувала рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, в яких вказала, що якщо за об'єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі, і власних.

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року (далі - Порядок), передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Пунктами 2-5 Розділу 3 Порядку визначено, що рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов'язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцзв'язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв'язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Відповідно до п. 7 Розділу 3 Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Таким чином, зважаючи на наявність у Львівському окружному адміністративному суді відповідної технічної можливості забезпечити проведення судового засідання у справі №380/12620/22, яке призначено на 01.11.2022 о 12:00 год в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon", відтак суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №380/12620/22, яке призначено на 01.11.2022 о 12:00 год. та усі подальші засідання у цій справі провести в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon” (веб-посилання - https://vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача поза межами приміщення суду.

Роз'яснити представнику відповідача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.10.2022.

Суддя Потабенко В.А.

Попередній документ
106954254
Наступний документ
106954259
Інформація про рішення:
№ рішення: 106954258
№ справи: 380/12620/22
Дата рішення: 25.10.2022
Дата публікації: 28.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.03.2023)
Дата надходження: 12.09.2022
Предмет позову: про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
18.10.2022 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
01.11.2022 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.11.2022 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
29.11.2022 15:15 Львівський окружний адміністративний суд
13.12.2022 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.12.2022 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
09.03.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.03.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.03.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ПОТАБЕНКО ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
ПОТАБЕНКО ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України
заявник апеляційної інстанції:
Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України
заявник касаційної інстанції:
Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України
позивач (заявник):
Березка Андрій Мар'янович
представник відповідача:
Кундельський Василь Іванович
представник позивача:
Петрик Ігор Ярославович
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
РАДИШЕВСЬКА О Р