Ухвала від 25.10.2022 по справі 340/4394/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2022 року Справа № 340/4394/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі-позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (також - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та виплату грошового утримання за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ №449 від 05.08.2022 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ №1085 о/с від 26.08.2022 про звільнення зі служби відповідно до п.6 ч.1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію"; поновити на службі в Департаменті патрульної поліції Національній поліції; зобов'язати Департамент патрульної поліції Національній поліції виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 22.09.2021 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання належних, допустимих та достатніх доказів на їх підтвердження.

20.10.2022 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача, зазначених у такій заяві, суд зазначає таке.

Частина 1 статті 5 КАС України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом із тим, процесуальний закон обмежує право звернення до суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно - правових відносинах та дисциплінуванню учасників судового процесу.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Так, приписами статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч.5 ст.122 КАС України вказано, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Водночас, з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану Законом України від 15.03.2022 № 2123-IX "Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" Дисциплінарний статут Національної поліції України було доповнено новим розділом V "Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану" (статті 26-31).

Зокрема, ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Вищевказана норма Дисциплінарного статуту Національної поліції України набрала чинності з 01 травня 2022 року.

При цьому, строк в п'ятнадцять днів у період воєнного стану визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду з відповідним позовом про оскарження рішення дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

Частинами 1, 6 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржено наказ №449 від 05.08.2022 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказ №1085 о/с від 26.08.2022 про звільнення зі служби відповідно до п.6 ч.1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію".

Як зазначено в позові, з оскаржуваними наказами ОСОБА_1 ознайомився 26.08.2022, а з цим позовом позивач звернувся до суду 21.09.2022, шляхом його подання через канцелярію суду, чим порушив встановлені ч.4 ст.31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України строки звернення до суду.

Незнання позивачем про зміни у законодавстві, внесені Законом України від 15.03.2022 № 2123-IX, не є підставою для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Також, беручи до уваги положення ст.120 КАС України, суддя вважає, що у позивача (представника) з дня отримання необхідних документів (з 14:07 год. 08.09.2022) було достатньо часу для підготовки позовної заяви та подання її до суду (враховуючи, що 10-11.09.2022 були вихідними днями).

Таким чином, суддя не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Ч.1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки зазначені позивача у заяві підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом визнані неповажними, такий позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 123, 169, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

4. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько

Попередній документ
106954086
Наступний документ
106954088
Інформація про рішення:
№ рішення: 106954087
№ справи: 340/4394/22
Дата рішення: 25.10.2022
Дата публікації: 28.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (31.10.2023)
Дата надходження: 21.09.2022
Предмет позову: Про визнання протиправним та скасування наказу