Україна
Донецький окружний адміністративний суд
26 жовтня 2022 року Справа №200/436/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності і стягнення коштів,-
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, а саме 8 190,00 грн; - стягнути невиплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком у розмірі 8 190,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на невиплату в повному розмірі грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у встановленому Законом розмірі.
До суду від Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради надійшов відзив на адміністративний позов в якому також заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на Міністерство соціальної політики України.
Клопотання обґрунтована тим, що Департамент не є самостійним органом виконавчої влади і підпорядкований Міністерству соціальної політики України і Кабінету Міністрів України. Оскільки позивач в 2020 році набув право на отримання щорічної разової грошової допомоги згідно до статті 12 Закону № 3551-XII у редакції Закону № 367- XIV у розмірі 5 мінімальних пенсій через визнання Конституційним Судом України рішення у справі 1- 247/2018 (3393/18) таким, що не відповідає Конституції України, зміни щодо розміру отримання такого виду допомоги повинен прийняти вищий орган виконавчої влади - Кабінет Міністрів України, на підставі якого Мінсоцполітики розподіляє бюджетні асигнування, а департамент нараховує і виплачує пільговим категоріям громадян, встановленим Законом № 3551-XI. Вважає, що департамент є неналежним відповідачем по цій категорії справ, бо немає необхідних повноважень, встановлених законодавством України для виконання позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Оскільки позивачем в адміністративному позові не заявлені позовні вимоги до Міністерства соціальної політики України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача - Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на Міністерство соціальної політики України.
Керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про заміну неналежного відповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Куденков