26 жовтня 2022 року Справа №160/14520/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/14520/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Служба судової охорони, Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
20.09.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 27, код ЄДРПОУ 43238738) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди за Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року - в розмірі 30000 гривень на місяць, а з 19.07.2022 року - в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 27, код ЄДРПОУ 43238738) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду за Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року - в розмірі 30000 гривень на місяць, а з 19.07.2022 року - в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 27, код ЄДРПОУ 43238738) утриматись від порушень Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» та протиправного не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткової винагороди згідно цієї Постанови.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/14520/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 27.10.2022 року.
Крім того, вищезазначеною ухвалою суду від 26.09.2022 року клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб задоволено, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України.
12.10.2022 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Служби судової охорони надійшли письмові пояснення у справі.
17.10.2022 року до суду від відповідача надійшов відзив у справі.
25.10.2022 року до суду від позивача надійшла відповідь на пояснення Служби судової охорони, а також клопотання про витребування доказів у справі, яке обґрунтовано тим, що з відзиву Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області на позовну заяву, останнім зазначено, окрім заперечень по суті спору, про недопустимість поданих позивачем доказів, а саме Наказів ТУ ССО №89 від 25.02.2022 року, №98 від 02.03.2022, №168 від 25.04.2022, №166 від 22.04.2022, при цьому зі свого боку копії цих документів не подає, водночас, відповідач докази безпосередньо пов'язує з предметом спору. Окрім цього, в інтересах позивача адвокатом Шеретовою О.В. було направлено на адресу відповідача адвокатський запит, зокрема щодо питання про надання Територіальним управлінням Служби судової охорони у Дніпропетровській області позивачеві «Довідки про фактично відпрацьований час (довідку обліку несення співробітником служби) за період з березня 2022 року по поточну дату з зазначенням дат несення ним служби та/або копії щоденних наказів по особовому складу про фактичний час несення служби за період з березня 2022 року по поточну дату.», проте у відповідь на запит витребувані документи відповідачем надані не були. У зв'язку з чим позивач просить суд витребувати у відповідача: Наказ ТУ ССО у Дніпропетровській області №89 від 25.02.2022 «Про переведення на цілодобовий режим несення служби»; Наказ ТУ ССО у Дніпропетровській області №98 від 02.03.2022 «Про організацію службової діяльності ТУ ССО у Дніпропетровській області в умовах воєнного стану»; Наказу ТУ ССО у Дніпропетровській області №166 від 22.04.2022 «Про переведення ТУ ССО у Дніпропетровській області на посилений варіант несення служби»; Наказ ТУ ССО у Дніпропетровській області №168 від 25.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану до 25 травня 2022 року»; Довідку про фактично відпрацьований час позивачем (довідку обліку несення співробітником служби) з зазначенням дат несення ним служби та/або копії щоденних наказів по особовому складу про фактичний час несення служби за період з 24.02.2022 по поточну дату.
Дослідивши матеріали справи, а також подане відповідачем клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що представником позивача надано докази неможливості самостійного отримання означених доказів у справі, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати позивач, є належним доказом у цій справі, оскільки містить інформацію щодо предмета доказування, відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог слід задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача вищевказаних доказів та витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме належним чином завірені копії: наказу ТУ ССО у Дніпропетровській області №89 від 25.02.2022 «Про переведення на цілодобовий режим несення служби»; наказу ТУ ССО у Дніпропетровській області №98 від 02.03.2022 «Про організацію службової діяльності ТУ ССО у Дніпропетровській області в умовах воєнного стану»; наказу ТУ ССО у Дніпропетровській області №166 від 22.04.2022 «Про переведення ТУ ССО у Дніпропетровській області на посилений варіант несення служби»; наказу ТУ ССО у Дніпропетровській області №168 від 25.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану до 25 травня 2022 року»; довідки про фактично відпрацьований час позивачем (довідку обліку несення співробітником служби) з зазначенням дат несення ним служби та/або копії щоденних наказів по особовому складу про фактичний час несення служби за період з 24.02.2022 по поточну дату.
Керуючись статтями 47, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/14520/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Служба судової охорони, Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Витребувати у Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області додаткові докази у справі №160/14520/22, а саме належним чином завірені копії:
- наказу ТУ ССО у Дніпропетровській області №89 від 25.02.2022 «Про переведення на цілодобовий режим несення служби»;
- наказу ТУ ССО у Дніпропетровській області №98 від 02.03.2022 «Про організацію службової діяльності ТУ ССО у Дніпропетровській області в умовах воєнного стану»;
- наказу ТУ ССО у Дніпропетровській області №166 від 22.04.2022 «Про переведення ТУ ССО у Дніпропетровській області на посилений варіант несення служби»;
- наказу ТУ ССО у Дніпропетровській області №168 від 25.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану до 25 травня 2022 року»;
- довідки про фактично відпрацьований час позивачем (довідку обліку несення співробітником служби) з зазначенням дат несення ним служби та/або копії щоденних наказів по особовому складу про фактичний час несення служби за період з 24.02.2022 по поточну дату.
Роз'яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: О.М. Турова