_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________У Х В А Л А
"26" жовтня 2022 р.Справа № 916/2823/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., розглянувши, в порядку ст.140 ГПК України, заяву (вх. № 2-938/22) Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" про забезпечення позову щодо ОСОБА_1 шляхом накладання арешту на майно,
24.10.2022 року Господарський суд Одеської області отримав позовну заяву (вх. № 2919/22) Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення 14 172 981,65 грн.
В порядку авторозподілу було визначено суддю Демешин О. А.
Ухвалою від 26.10.2022р. вказану позовну заяву залишено без руху для усуненні недоліків щодо повного найменування Відповідача та надання доказів направлення копії позову з додатками належному Відповідачу.
Одночасно із позовної заявою Акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк України" надало суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на майно (вх. № 2-938/22).
Зміст і форма заяви про забезпечення позову встановлені ст. 139 ГПК України.
Так, згідно п. 6, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
В порушення наведених вимог, Позивачем (заявником) у заяві про забезпечення позову не зазначено:
- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
- інші відомості, потрібні для забезпечення позову. В даному випадку такими відомостями, на думку суду, має бути сам перелік майна накласти арешт на яке просить заявник та докази вартості цього майна, оскільки відповідно ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Натомість, ні матеріали позовної заяви, ні додатки до заяви про забезпечення позову не містять будь-якої інформації щодо вартості рухомого та нерухомого майна на яке Позивач (заявник) просить суд накласти арешт в порядку забезпечення позову по цій справі;
- не вказано найменування особи, щодо якої заявлено позовні вимоги та заяву про забезпечення позову, оскільки як в тексті позову так і в тексті заяви зазначені різні фізичні особи: " ОСОБА_1 " та „ ОСОБА_1 ".
Отже, надана Акціонерним товариством "Державний експортно - імпортний банк України" заява про забезпечення позову щодо ОСОБА_1 шляхом накладання арешту на майно - не відповідає вимогам ст. 139 ГПК України.
Згідно ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, заяву (вх. № 2-938/22) Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" - слід повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 136-140, 234 ГПК України , суд
Заяву (вх. № 2-938/22) Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" про забезпечення позову щодо ОСОБА_1 шляхом накладання арешту на майно - повернути заявнику.
Ухвала набрала законної сили 26.10.2022р.
та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України
Суддя О.А. Демешин