вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"26" жовтня 2022 р. м. Київ Справа № 911/833/22
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об'єднання «ГЕРЦ» № 24/10-22-01 від 24.10.2022 р. про скасування судового наказу, виданого у справі № 911/833/22 наказного провадження,
Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА-ПОСТАВКА” звернулось до господарського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне об'єднання «ГЕРЦ» заборгованості за Договором підряду на виконання будівельно-монтажних робіт № 20/10-1 від 20.10.2021 р. у розмірі 177391 грн. 42 коп.
20.06.2022 р. господарським судом Київської області було видано судовий наказ, який ще не набрав законної сили, про стягнення з ТОВ “Будівельне об'єднання “ГЕРЦ” на користь ТОВ “АЛЬФА-ПОСТАВКА” боргу у розмірі 177391 грн. 42 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Київської області № 107-АР від 20.09.2022 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/833/22 відповідно до ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 р. справу № 911/833/22 передано на розгляд судді Рябцевій О.О.
20.09.2022 р. господарським судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне об'єднання “ГЕРЦ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА-ПОСТАВКА” боргу у розмірі 177391 грн. 42 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
24.10.2022 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне об'єднання “ГЕРЦ” надійшла заява № 24/10-22-01 від 24.10.2022 р. про скасування судового наказу. Боржник вважає передчасними та необґрунтованими вимоги ТОВ «АЛЬФА-ПОСТАВКА» про стягнення з ТОВ «Будівельне об'єднання «ГЕРЦ» заборгованості за договором № 20/10-1 підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 20.10.2021 р., оскільки через настання форс-мажорних обставин термін виконання боржником грошових зобов'язань за вказаним договором підряду, з урахуванням положень п. 24.6 договору, продовжується до завершення дії обставин непереборної сили. Також у заяві боржник просить поновити йому строк на подання заяви про скасування судового наказу від 20.09.2022 р. господарським судом Київської області у справі № 911/833/22.
Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, господарським судом встановлено наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 159 ГПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Як вбачається з поштового повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103281768593, яким судом було надіслано ТОВ «Будівельне об'єднання «ГЕРЦ» копію судового наказу від 20.06.2022 р., який не набрав законної сили, та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, причиною повернення вказаного поштового відправлення вказано «За закінченням терміну зберігання». Вказані документи вважаються врученими боржнику відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України 30.07.2022 р.
Однак, у встановлений ч. 1 ст. 157 ГПК України строк від боржника заяви про скасування судового наказу до суду не надійшло.
Судовий наказ набрав законної сили 23.08.2022 р., що зазначено у виданому 23.09.2022 р. судовому наказі від 20.09.2022 р. у справі 911/833/22.
Натомість заява № 24/10-22-01 від 24.10.2022 р. про скасування судового наказу, виданого у справі № 911/833/22, надійшла до суду 24.10.2022 р., тобто з пропуском строку, встановленого на її подання.
Разом з цим, у заяві боржник просить поновити йому строк на подання заяви про скасування судового наказу від 20.09.2022 р. господарським судом Київської області у справі № 911/833/22. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу боржник посилається на те, що у зв'язку з відсутністю органiзацiйних і технічних умов для проведення господарської діяльності та запровадженням воєнного стану на підприємстві боржника було оголошено тимчасовий простій з 24.02.2022 р. та дiяльнiсть підприємства була фактично зупинена. В силу вказаних обставин боржник не отримав копію наказу, яка направлялася на його адресу господарським судом Київської області.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
До заяви про скасування судового наказу у даній справі боржником додано наказ № 121 від 24.02.2022 р. «Про простій підприємства» директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне об'єднання “ГЕРЦ”, яким установлено для працівників підприємства початок простою з 24.02.2022 р. до завершення воєнного стану або окремого розпорядження керівника та дозволено працівникам підприємства не виходити на роботу до закінчення простою, якщо не виникне термінової необхідності відновлення роботи.
Отже доводи боржника про введення з 24.02.2022 р. простою на підприємстві підтверджено наказом № 121 від 24.02.2022 р.
Як було встановлено судом, причиною повернення поштового відправлення, яким на адресу місцезнаходження боржника було надіслано копію судового наказу від 20.06.2022 р., який не набрав законної сили, та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, вказано «За закінченням терміну зберігання».
Отже боржником доведено та судом встановлено поважність причин пропуску строку на подання заяви від 24.10.2022 р. № 24/10-22-01 про скасування судового наказу, виданого у справі № 911/833/22.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поновлення боржнику строку на подання заяви від 24.10.2022 р. № 24/10-22-01 про скасування судового наказу, виданого у справі № 911/833/22.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв'язку з недотриманням заявником вимог щодо форми та змісту такої заяви, які передбачено ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 ГПК України, судом не встановлено.
Частиною 3 ст. 158 ГПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 ч. 3 ст. 157 ГПК України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Враховуючи вищенаведене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 ГПК України та судом встановлено обґрунтованість підстав для поновлення строку на подання даної заяви, підстави для її повернення відсутні, суд дійшов висновку про скасування судового наказу від 20.09.2022 р., виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА-ПОСТАВКА” у справі № 911/833/22.
Керуючись ст. ст. 119, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Поновити боржнику строк на подання заяви про скасування судового наказу від 20.09.2022 р., виданого у справі № 911/833/22.
2. Скасувати судовий наказ господарського суду Київської області № 911/833/22 від 20.09.2022 р., виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА-ПОСТАВКА” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне об'єднання “ГЕРЦ” (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 6, код 35270468) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА-ПОСТАВКА” (61109, м. Харків, проспект Гагаріна, 181, офіс 32/1, код 41777423) боргу у розмірі 177391 грн. 42 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА-ПОСТАВКА” про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України і оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Рябцева