Ухвала від 26.09.2022 по справі 910/8259/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.09.2022Справа № 910/8259/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (ідентифікаційний код 20355550)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін :

Від заявника не з'явились

Від боржника Корякін Д.В. - представник

Ліквідатор не з'явився

Від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" Пасацька В.В. - представник

Від АТ «Міжнародний резервний банк» Разумов М.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" (ідентифікаційний код 20355550), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 918 763 945 грн. 90 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 01.06.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Борейка В.А., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 27.05.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2016 порушено провадження у справі № 910/8259/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 8 від 30.01.2013). Попереднє засідання у справі призначено на 08.08.2016.

Ухвалою попереднього засідання від 20.12.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування". Підсумкове засідання призначено на 05.02.2018.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 910/8259/16, зокрема, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 у справі № 910/8259/16 залишено без задоволення, а ухвалу суду від 20.12.2017, в частині розгляду вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", залишено без змін.

Крім того, даною постановою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 у справі № 910/8259/16 задоволено частково. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 змінено та викладено його в наступній редакції: "Визнати конкурсними кредиторами Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" першої черги, зокрема, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 2756,00 грн. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 у справі № 910/8259/16, в частині визнання вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 346 880 546,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника, та в частині відмови у визнанні кредиторських вимог до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", зокрема, Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 4 001 834 888,68 грн., залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.07.2018 касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 у справі № 910/8259/16 в частині розгляду вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 у справі № 910/8259/16 в частині розгляду вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" скасовано; справу № 910/8259/16 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 (суддя Мандичев Д.В.) визнано кредитором Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на суму 1 537 475 997,39грн., які підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а також на суму 2756,00грн.-вимоги першої черги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.2018 (суддя Івченко А.М.) визнано кредитором Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 3 779 742 776,33 грн., які підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою майна боржника, а також на суму 2756,00 грн. - вимоги першої черги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2018 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2018 відкладено розгляд справи на 21.01.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест" та замінено Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 відмовлено в задоволенні заяви Громадської організації "Всеукраїнська асоціація вкладників банків України" про вступ у справу.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 відкладено розгляд справи на 30.01.2019.

Постановою Господарського суду м. Києва від 30.01.2019 Приватне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 8 від 30.01.2013).

Повідомлення про визнання Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.02.2019 за № 57434.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2019 замінено кредитора Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві.

31.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О. про скасування арештів з майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2019 визнано кредиторські вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на загальну суму 13 079 267 грн. 19 коп., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" на загальну суму 117 418 824 грн. 50 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2019 відмовлено у визнанні поточних кредиторських вимог до боржника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на суму 519 654 747 грн. 94 коп., Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на суму 308 236 352 грн. 29 коп., Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на суму 469 986 551 грн. 00 коп., Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на суму 379 295 964 грн. 32 коп., Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 999 808 412 грн. 19 коп., Акціонерного товариства "Сбербанк" на суму 905 604 062 грн. 31 коп. та визнано поточні кредиторські вимоги Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на суму 5 974 774 грн. 00 коп.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2019 відкладено розгляд справи на 28.08.2019.

Судове засідання 28.08.2019 не відбулось у звязку з направленням матеріалів справи № 910/8259/16 до Північного апеляційного господарського суду.

03.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О. про залишення клопотання про скасування арештів з майна банкрута від 31.05.2019 без розгляду.

26.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Альфа Банк" про заміну кредитора правонаступником.

26.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" на бездіяльність ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" арбітражного керуючого Куделі М.О.

14.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про відкликання скарги на бездіяльність ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" арбітражного керуючого Куделі М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2021 замінено кредитора Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2021 розгляд справи призначено на 15.09.2021.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.09.2021 замінено кредиторів Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби, а також замінено кредитора Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Донецькій області.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2021 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О. про скасування арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника.

21.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про залучення учасником у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 розгляд справи відкладено на 08.11.2021.

28.10.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О. на клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про залучення учасником у справі.

01.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О. про погодження умов продажу майна банкрута.

10.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О. про погодження умов продажу майна банкрута.

18.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Акціонерного товариства "Сбербанк" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2021 задоволено клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про залучення до участі у справі та відкладено розгляд справи на 06.12.2021.

03.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2021 розгляд справи відкладено на 26.01.2022.

У судовому засіданні 26.01.2022 було оголошено перерву до 14.03.2022.

Судове засідання 14.03.2022 не відбулось, у зв'язку з запровадженням Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" воєнного стану з 5:30 год. 24.02.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.05.2022 розгляд справи призначено на 13.06.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2022 розгляд справи відкладено на 15.08.2022.

У судовому засіданні 15.08.2022 оголошено перерву до 26.09.2022.

У судовому засіданні 26.09.2022 розглядалась скарга Акціонерного товариства "Сбербанк" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О.

Судом встановлено, що 09.12.2021 проведено державну реєстрацію змін до статуту Акціонерного товариства "Сбербанк" відповідно до якого змінено найменування банку - Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк".

Представник Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" надав пояснення по суті поданої скарги.

Представник боржника щодо задоволення поданої скарги заперечив.

Вказана скарга обґрунтована неналежним, на думку скаржника, виконанням арбітражним керуючим Куделею М.О. покладених на неї обов'язків ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" оскільки ліквідатором не вживаються належні заходи щодо продажу майна боржника, яке знаходиться в заставі банку, а також не належним чином вживаються заходи щодо охорони майна боржника.

Зважаючи на викладені обставини кредитор звернувся до суду зі скаргою на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О. в якій просив суд відсторонити арбітражного керуючого Куделю М.О. від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

Згідно ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У поданій скарзі на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О. скаржник зазначив, що ліквідатором не вживались належні заходи щодо продажу майна боржника, яке знаходиться в заставі Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк".

З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2020 за актом про придбання майна на аукціоні, продавцем Приватним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування" передано, а покупцем АТ «Сбербанк» прийнято комплекс загальною площею 4293,1 кв.м., за адресою Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Карпова, будинок 1, що є предметом забезпечення кредиторських вимог скаржника.

03.12.2020 за актом про придбання майна на аукціоні, продавцем Приватним акціонерним товариством "Маріупольський завод важкого машинобудування" передано, а покупцем фізичною особою - підприємцем Гаджимурадовим Ельман Султан Огли прийнято нежитлову будівлю загальною площею 2729,7 кв.м., за адресою Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Монтажна, 7а, що є предметом забезпечення кредиторських вимог скаржника.

Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-04-13-000106-1 від 22.04.2021, перший повторний аукціон без можливості зниження початкової ціни з продажу комплексу загальною площею 4751,1 кв.м., за адресою Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Вузівська, будинок 1, що є предметом забезпечення кредиторських вимог скаржника, не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників. У подальшому, ліквідатор неодноразово звертався до АТ «Сбербанк», з проханням надати згоду на продаж майна та погодження умов його продажу на другому повторному аукціоні, про що свідчать листи від 23.04.2021 вих.№ 02-17/3063, від 05.07 2021 вих. № 02-17/3240, від 11.08.2021 вих. № 02-17/3278, від 07.09.2021 вих. №02-17/3297, від 01.10.2021 вих. № 02-17/3317, копії яких містяться в матеріалах справи.

З огляду на те, що скаржником не погоджено умови продажу майна банкрута, ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про визначення умов продажу.

07.09.2021 на адресу АТ «Сбербанк» було направлено листа з проханням надати згоду на продаж майна та погодження умов його продажу, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 1001,5 кв.м., за адресою Донецька обл., м. Маріуполь, площа Машинобудівників, буд. 1, що є предметом забезпечення кредиторських вимог скаржника.

У подальшому від банку надійшла згода на продаж вищезазначеного майна, у якій не погоджено відшкодування витрат на його збереження, у зв'язку з чим ліквідатор змушений був звернутися до суду для визначення умов аукціону, що підтверджується матеріалами справи.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, окрім АТ «Сбербанк», забезпеченими кредиторами у справі про банкрутство боржника також є АТ «Укрексімбанк», АТ «Райффайзен банк аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Альтарес фінанс», ТОВ «Фінансова компанія «Експерт інвест», продаж майна яких, як і майна що не є предметом забезпечення, ліквідатор здійснював на аукціонах. За період ліквідаційної процедури ліквідатором було оголошено про проведення більше 300 аукціонів з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування", що підтверджується відомостями сайту «ПРОЗРО.ПРОДАЖІ».

Таким чином, доводи скаржника щодо невжиття ліквідатором належних заходів щодо продажу майна боржника, яке знаходиться в заставі банку є безпідставними, не обґрунтованими та спростованими наявним в матеріалах справи доказами.

Щодо тверджень скаржника, що під час перевірки 28.02.2018 предметів іпотеки, переданих у заставу банку, встановлено що вони охороняються незадовільно, варто зазначити, що арбітражного керуючого Куделю М.О. призначено ліквідатором банкрута постановою Господарського суду м. Києва від 30.01.2019. На час проведення зазначеної перевірки арбітражний керуючий Куделя М.О. виконувала повноваження розпорядника майна, і у відповідності до законодавства не мала права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, оскільки призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

У подальшому, після відкриття ліквідаційної процедури, між ліквідатором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронне Агентство «Гарант Груп» було укладено договір про надання послуг з охорони об'єктів Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" тим самим було забезпечено збереження майна банкрута.

Окрім того, під час перевірки АТ «Сбербанк» нерухомого майна, банк не висував ліквідатору жодних претензій, стосовно його збереження, оскільки стан майна не погіршився, що підтверджується у тому числі і актами перевірки нерухомого майна від 19.11.2020, підписаними без істотних зауважень.

Стосовно відміни ліквідатором аукціону з продажу нежитлової будівлі загальною площею 1 001,5 кв.м., із заперечень ліквідатора на подану скаргу вбачається, що 30.03.2021 під час опублікування відповідного оголошення було допущено технічну помилку, а саме розміщено фотографічні зображення іншої нежитлової будівлі, ніж тієї, яка пропонувалася до продажу. Оскільки відсутня технічна можливість видалення і заміни фотографічних зображень на сайті «ПРОЗРО.ПРОДАЖІ», ліквідатор була змушена була відмінити даний аукціон, та розмістити 05.04.2021 оголошення про новий аукціон з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування".

За змістом частини першої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов'язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

В контексті статей 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

За змістом частини першої статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 78 ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи викладене вище, розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини неналежного виконання арбітражним керуючим Куделею М.О. покладених на неї обов'язків ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, подана скарга залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 61-63 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О. відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
106949890
Наступний документ
106949892
Інформація про рішення:
№ рішення: 106949891
№ справи: 910/8259/16
Дата рішення: 26.09.2022
Дата публікації: 27.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.06.2018)
Результат розгляду: Відправлено до повернуто до Касаційного господарського суду, як
Дата надходження: 16.05.2018
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
01.02.2026 09:36 Господарський суд міста Києва
12.02.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2020 12:15 Касаційний господарський суд
23.07.2020 12:15 Касаційний господарський суд
09.09.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2020 12:30 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2021 11:50 Касаційний господарський суд
04.03.2021 12:00 Касаційний господарський суд
25.03.2021 11:15 Касаційний господарський суд
25.03.2021 12:00 Касаційний господарський суд
15.09.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
15.09.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
15.09.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
15.09.2021 12:55 Господарський суд міста Києва
20.10.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
08.11.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
22.11.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
29.11.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
20.12.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
14.03.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
16.03.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
17.08.2022 15:20 Північний апеляційний господарський суд
22.08.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
05.09.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
26.09.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
03.10.2022 09:30 Господарський суд міста Києва
13.10.2022 12:45 Касаційний господарський суд
17.10.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
27.10.2022 10:15 Касаційний господарський суд
05.12.2022 10:50 Господарський суд міста Києва
14.12.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
30.01.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
01.03.2023 14:10 Північний апеляційний господарський суд
06.03.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
23.03.2023 12:30 Касаційний господарський суд
27.03.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
04.04.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2023 12:30 Касаційний господарський суд
19.04.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
04.05.2023 12:15 Касаційний господарський суд
15.05.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
16.05.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
06.06.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
17.08.2023 11:15 Касаційний господарський суд
21.08.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
21.08.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
07.09.2023 12:15 Касаційний господарський суд
14.09.2023 12:25 Касаційний господарський суд
18.09.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
27.09.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
02.10.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
20.11.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
04.12.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
18.12.2023 12:55 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
06.03.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
10.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
06.05.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
07.08.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
23.09.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
08.01.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
02.02.2026 09:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа:
Кацюба Артем Олександрович
Кацюба Катерина Олексіївна
Кацюба Тетяна Іванівна
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "Азовзагальмаш"
Публічне акціонерне товариство "Банк 3/4"
Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК НОВА КАХОВКА"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа відповідача:
Арбітражний керуючий Куделя Марія Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІГОС ДЕВЕЛОПМЕНТ"
відповідач (боржник):
Маріупольська міська рада Донецької області
ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування"
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування"
Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ"
Публічне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації
за участю:
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"
Донецька обласна прокуратура
ФОП Лецкан Вячеслав Львович
ТОВ "Лігос Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІДЖИТАЛ ФІНАНС»
заявник:
АК Куделя М.О.
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Закритий Недирсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Азов Інвест Груп"
Акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДФС у Донецькій області
Маріупольська міська рада Донецької області
Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ"
Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт Інвест"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕКСПЕРТ ІНВЕСТ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"
Акціонерне товариство "МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК"
Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві
Головне управління ДФС у м.Києві
ПаТ "Райффайзен Банк Аваль"
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни
Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"
Публічне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
АТ "Альфа-Банк"
АТ "СБЕРБАНК"
Головне управління ДПС у м.Києві
Заступник керівника Донецької областної прокуратури
Заступник Керівника Донецької областної прокуратури
Ліквідатор ПАТ "Маріупольський завод важкого машинобудування" АК Куделя М.О.
Перший заступник керівника Київської міської прокуратури
Публічне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Київська міська прокуратура
кредитор:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
АТ "СБЕРБАНК"
Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві
Головне управління Пенсійного Фонду України в м.Києві
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області
ПАТ "Азовзагальмаш"
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
ПАТ "ОТП Банк"
ПаТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Сбербанк"
ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго"
Приватне акціонерне товариство "АЗОВЗАГАЛЬМАШ"
Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
ТОВ "Азовська машинобудівна компанія"
ТОВ "Баскетбольний клуб "Азовмаш"
ТОВ "Факторингова Компанія "Експерт Інвест"
ТОВ Фінансова компанія "Експерт-Інвест"
Товариство з обмеже
Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовська машинобудівна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСКЕТБОЛЬНИЙ КЛУБ "АЗОВМАШ", кр
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАСКЕТБОЛЬНИЙ КЛУБ "АЗОВМАШ", кр
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛЬТАРЕС ФІНАНС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Акціонерне товариство "Сбербанк"
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський завод важкого машинобудування" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
АТ "Альфа-Банк"
Керівник Маріупольської окружної прокуратури Донецької області
Маріупольська міська рада
Маріупольська окружна прокуратура Донецької області
ПАТ "Альфа-банк"
Перший заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури
Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ВАЖКОГО МАШИНОБУДУВАННЯ"
Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
позивач в особі:
Мангушська селищна рада Маріупольського району Донецької області
Маріупольська міська рада
Маріупольська міська рада Донецької області
представник:
Іванченко Олександр Васильович
Кобаль Олексій Володимирович
Писанко Ольга Іванівна
Сахаров Віталій Вікторович
Семеняка Вячеслав Володимирович
представник апелянта:
Пасацька Віра Вікторівна
представник заявника:
Бастрига Сергій Миколайович
скаржник:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДЕМИДОВА А М
КАРТЕРЕ В І
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
РАЗІНА Т І
СОТНІКОВ С В