вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без розгляду
26.10.2022м. ДніпроСправа № 904/2808/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ"
до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
про стягнення 170 358,71 грн.
Суддя Юзіков С.Г.
Без участі представників сторін
Позивач просить стягнути з Відповідача 170 358,71 грн. боргу, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 1063-08 від 07.02.2019, а саме в частині оплати вартості поставленого товару за видатковими накладними № 41 від 08.02.2022 на суму 141 791,11 грн. та № 42 від 08.02.2022 на суму 28 567,60 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
26.09.2022 від Відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, мотивована тим, що 07.02.2019 сторони уклали Договір № 1063-08, у п. 9.2. Договору сторони погодили, що у разі, якщо суперечки та розбіжності, які виникли у зв'язку з виконанням цього Договору або стосується його укладення, зміни, порушення умов, недійсності, що не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється у Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" відповідно до Регламенту зазначеного суду в тому числі і після закінчення строку дії Договору. Тобто Договір містить третейське застереження, яке унеможливлює розгляд спорів за цим Договором господарським судом та на момент розгляду даного спору третейська угода, укладена сторонами у вигляді третейського застереження в Договорі, є дійсною, не втратила чинність.
27.09.2022 секретар судового засідання телефонограмою повідомив представникові Позивача про надходження заяви Відповідача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до ст.5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.
Частинами 1, 2 ст. 7 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc). Постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору утворюються без статусу юридичної особи.
Відповідно до ч.6 ст.8 Закону України "Про третейські суди" порядок утворення третейського суду для вирішення конкретного спору визначається третейською угодою, умови якої не можуть суперечити положенням цього Закону.
Згідно з ч. 1, 4, 6, 9 ст.12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами або міститься у проспекті цінних паперів (рішенні про емісію цінних паперів), що передбачає призначення адміністратора за випуском облігацій, чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.
Частиною 6 ст. 4 ГПК України встановлено, що угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
Право сторін на передачу спору для вирішення третейським судом також передбачено ст. 22 ГПК України.
Даний спір виник за Договором поставки № 1063-08 від 07.02.2019, п. 9.2. якого передбачено, що у разі, якщо спори та розбіжності, що виникли у зв'язку з виконанням цього Договору або стосуються його укладання, зміни, порушення умов, недійсності, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється у Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" відповідно до Регламенту зазначеного суду у тому числі і після закінчення строку дії цього Договору. Ідентифікаційний код 34340324. Місцезнаходження Суду: 50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а. Свідоцтво про державну реєстрацію № 14-тс від 30.05.2006. Регламент Суду розміщено на сайті:http://www.rpgua.com. Рішення Третейського суду є остаточним та обов'язковим для сторін та підлягає виконанню у строки, зазначені у рішенні суду.
Цей Договір діє до 04.02.2021р. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторін від виконання прийнятих на себе обов'язків (у тому числі гарантійних) цього Договору (п. 10.5. Договору).
04.02.2021 сторони уклали Додаткову угоду до Договору поставки № 1063-08 від 07.02.2019, відповідно до якої продовжено термін дії Договору поставки № 1063-08 від 07.02.2019 р. до 31.12.2022.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 1063-08 від 07.02.2019, а саме в частині оплати вартості поставленого товару за видатковими накладними № 41 від 08.02.2022 на суму 141 791,11 грн. та № 42 від 08.02.2022 на суму 28 567,60 грн.
Укладена між сторонами третейська угода в Договорі у вигляді третейського застереження щодо передачі всіх спорів за Договором на розгляд третейського суду, викладена в письмовій формі, підписана сторонами та скріплена їх печатками, містить вказівку про конкретно визначений третейський суд. Обставин недійсності, втрати чинності чи неможливості виконання угоди про передачу даного спору на вирішення третейського суду Позивачем не доведено. Суд вважає, що підстави для визнання третейської угоди, викладеної у спірному договорі, недійсною або такою, що втратила чинність, відсутні.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що сторонами укладена третейська угода у вигляді третейського застереження в пункті 9.2. Договору та заперечення Відповідача проти вирішення спору в господарському суді подані до подання ним першої заяви по суті спору, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову у справі № 904/2808/22 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 7 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Тобто, у разі наявності третейської угоди між сторонами спору та поданого Відповідачем відповідно до вимог ГПК України заперечення щодо розгляду спору в господарських судах, господарський суд може продовжити розгляд справи за умови встановлення в передбаченому законом порядку недійсності, втрати чинності або неможливості виконання вказаної угоди.
Господарський суд має тлумачити будь-які неточності в тексті третейської угоди та розглядати сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності на користь її дійсності, чинності та виконуваності, забезпечуючи принцип автономності третейської угоди.
Крім того, суд може визнати угоду такою, що не може бути виконана, внаслідок істотної помилки сторін у назві третейського суду, до якого передається спір (відсилання до неіснуючої арбітражної установи), за умови відсутності в третейській угоді вказівки на місце проведення третейського розгляду чи будь-яких інших положень, які б дозволяли встановити дійсні наміри сторін щодо обрання певного третейського суду чи регламенту, за яким має здійснюватися третейський розгляд.
Така ж позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.08.2018 у справі №906/493/16.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України "Про судовий збір").
Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
З огляду на зазначене, Позивач не позбавлений права звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення сплаченого судового збору з бюджету в порядку п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 226, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про залишення позову без розгляду.
Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М-ЛИТ" до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 170 358,71 грн. - без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Г. Юзіков