вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
25.10.2022м. ДніпроСправа № 904/664/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.
та представників:
від позивача: Білоусов В.І.;
від відповідача-1: Блохін О.С.;
від відповідача-2: Барановська А.В.;
від третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигма" (м. Дніпро)
до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м.Дніпро)
та до відповідача-2: Дніпропетровської обласної прокуратури (м. Дніпро)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпро)
про відшкодування збитків та моральної шкоди у загальному розмірі 265 360 грн. 00 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигма" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в рахунок відшкодування шкоди, завданої Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач-1) та Дніпропетровською обласною прокуратурою (далі - відповідач-2) у розмірі 165 360 грн. 00 коп. збитків та 100 000 грн. 00 коп. - моральної шкоди.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на завдання йому майнової шкоди у розмірі 165 360 грн. 00 коп. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн. 00 коп., спричиненої незаконними діями органами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016040000000605, внаслідок яких у позивача було вилучено майно, яке до теперішнього часу залишається не повернутим, незважаючи на закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України згідно з постановою Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Національної поліції України від 02.08.2019.
Ухвалою суду від 23.02.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.03.2022.
Крім того, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. суду № 10074/22 від 28.03.2022), в якому останнє просить суд зупинити провадження у справі № 904/664/22 до скасування правового режиму воєнного стану.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач-1 посилається на те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, у зв'язку з чим всі органи поліції задіяні у виконанні завдань щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, охорони прав та свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, надання, в межах, визначених законом, послуг особам, які внаслідок воєнного стану потребують такої допомоги, в режимі 24/7, тобто посиленого несення служби.
З приводу поданого клопотання про зупинення провадження у справі судом було зазначено наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи, що обставини, викладені заявником у клопотанні про зупинення провадження у справі, з посиланням на завдання національної поліції та переведення її на посилений режим несення служби під час воєнного стану, не є тими обставинами, які визначені у пункті 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, а також не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі, суд вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі.
В той же час з приводу викладених у клопотанні обставин суд також зазначав наступне.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в країні з 26.03.2022 ще на 30 днів (до 24 квітня включно).
Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.
Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.
Водночас, ситуація, що склалася, потребує вжиття невідкладних заходів, які мають бути спрямовані на забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, інших працівників органів системи правосуддя, учасників судового процесу, відвідувачів, визначення чіткого алгоритму дій у разі загострення ситуації.
За вказаних обставин рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Відтак, суд дійшов висновку, що подальше судове провадження у справі необхідно здійснювати з огляду на викладене, а також відповідно до нормативних приписів статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 29.03.2022 у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 904/7134/20 було відмовлено та роз'яснено учасникам справи, що у зв'язку з неможливістю забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, а також працівників суду, у справах, де учасники не можуть забезпечити явку у судове засідання або існують інші обмеження у реалізації процесуальних прав сторін (неможливість належного повідомлення, ускладнення або неможливість подачі заяв по суті справи за умови їх неподання до початку військової агресії, відсутність зв'язку, транспортного сполучення тощо) проведення судових засідань не здійснюється та відкладено до усунення обставин, які зумовили неможливість їх проведення.
Від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 11149/22 від 18.04.2022), в якому він просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на таке:
- оскільки ТОВ "Сігма" не скористалося своїм правом, передбаченим абзацом 2 частини 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України щодо скасування арешту на грошові кошти на загальну суму 165 360 грн. 00 коп., відповідно позовні вимоги щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області коштів у рахунок відшкодування шкоди є передчасними;
- ТОВ "Сігма" вже зверталось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовними вимогами щодо звільнення майна з-під арешту, який накладено ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2017 по справі № 200/4045/17;
- вирішення питання про звільнення майна з-під арешту та повернення його законному власнику судом у порядку господарського судочинства призведе до заміщення ним функцій суду кримінальної юрисдикції і може завдати шкоди інтересам кримінального провадження;
- також, відповідач-1 вважає безпідставними позовні вимоги щодо стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області моральної шкоди у розмірі 100 00 грн. 00 коп.;
- ТОВ "Сігма" не надано суду доказів здійснення незаконних дій з боку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області під час розслідування кримінального провадження № 12016040000000605.
Від відповідача-2 надійшло клопотання про отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі (вх. суду № 12536/22 від 03.05.2022), яке задоволено судом та реалізовано представником відповідача-2 - 03.05.2022.
Від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 14078/22 від 17.05.2022), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на таке:
- позивачем не доведено неправомірність дій/бездіяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури, розмір завданої моральної шкоди, а також, причинний зв'язок між неправомірними діями і заподіяною матеріальною та моральною шкодою;
- частини 3,4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість, у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування. Так само прокурор не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна у кримінальному провадженні, закритому постановою слідчого;
- враховуючи обставини справи та врегулювання їх нормами кримінального процесуального законодавства, вбачається відсутність основного елементу складу цивільного правопорушення, необхідного для притягнення органу державної влади чи місцевого самоврядування до відповідальності за завдану шкоду - факт протиправності дій чи бездіяльності слідчого та прокурора щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016040000000605 відсутній;
- у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19;
- прокурор зазначає, що якщо ТОВ "Сигма" вважає, що накладеним арештом на майно в межах кримінального провадження № 12016040000000605 порушено його право на майно, позивач має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Саме такий порядок захисту права на майно відповідатиме вимогам законодавства та буде ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні;
- стосовно доводу позовної заяви про те, що питання про скасування арешту майна слідчий суддя уже вирішував за правилами кримінального судочинства та відмовив у задоволенні відповідного клопотання позивача, позивач не позбавлений права звернутися до слідчого судді з новим клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтувавши його, зокрема, висновками, сформульованими у постанові Великої Палати Верховного від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19.
Від позивача засобами електронного зв'язку надійшло клопотання (вх. суду № 29073/22 від 05.09.2022), в якому він просить суд призначити справу № 904/664/22 до розгляду та посилаючись на положення ухвали суду від 29.03.2022 у даній справі, вказує на те, що незважаючи на складність здійснення правосуддя в умовах воєнного часу, суди України продовжують працювати на територіях, де це є можливим з огляду на поточну ситуацію, забезпечуючи конституційне право людини на судовий захист.
Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.
Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.
Судом було відзначено, що обставини, викладені в ухвалі суду від 29.03.2022 не усунуті, Указом Президента України № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжений з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, разом з тим, в умовах воєнного часу, суди України, а також, органи Національної поліції України та прокуратури продовжують працювати на територіях, де це є можливим, на підставі чого, з метою забезпечення розумного балансу між нормами статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а також положеннями статті 2 Господарського процесуального кодексу України, які визначають завдання господарського судочинства, з урахуванням норм Закону України "Про правовий режим воєнного стану", приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по даній справі, суд вважав за доцільне продовжити розгляд даної справи та призначити наступне підготовче засідання в межах розумного строку, створивши учасникам справи умови належного балансу безпеки та можливості ефективної реалізації їх процесуальних прав.
Враховуючи вказані обставини, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважав за доцільне призначити підготовче засідання в межах розумного строку.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 09.09.2022 підготовче засідання було призначено на 04.10.2022.
У підготовче засідання 04.10.2022 з'явилися представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2, представник третьої особи у вказане засідання не з'явився, при цьому ГУ Державної казначейської служби України повідомлене про день, час та місце підготовчого засідання шляхом направлення на його електронну адресу ухвали суду від 09.09.2022, на підтвердження чого до матеріалів справи залучено довідку про доставку електронного листа (а.с. 155), згідно з якою вказаний документ доставлено до його електронного кабінету - 09.09.2022.
У вказаному засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для ознайомлення з відзивами на позовну заяву та підготовки відповіді на вказані відзиви на позовну заяву.
Представник відповідачів-1,2 не заперечували щодо відкладення розгляду справи у розумний строк.
Враховуючи вказане, ухвалою суду від 04.10.2022 підготовче засідання було відкладено в межах розумного строку на 25.10.2022.
Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 33539/22 від 07.10.2022), в якій він просить суд поновити строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на таке:
- протягом майже 3-х років з 2019 року по 2022 рік ТОВ "Сигма" неодноразово зверталось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотаннями про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13.03.2017 у справі № 200/4045/17 на грошові купюри всього на суму 165 360 грн. 00 коп., які 09.03.2017 були вилучені в ході проведеного санкціонованого обшуку за юридичною адресою ТОВ "Сигма": м. Дніпро, вул. Мічуріна, 9, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 02.08.2016 за №12016040000000605. Проте у непоодиноких рішеннях суддями Ленінського районного суду м.Дніпропетровська було відмовлено у задоволенні клопотань, зокрема: ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2019 у справі № 205/7956/19, провадження від 10.12.2019 у справі № 205/7956/19, провадження № 1-кс/205/2899/19 від 26.02.2020 у справі № 205/1089/20, провадження № 1-кс/205/225/20 від 27.02.2020 у справі № 205/1145/20, провадження № 1-кс/205/251/20 від 05.03.2020 у справі № 205/7956/19, провадження № 1-кс/205/88/20 від 06.08.2020 у справі № 205/7956/19, провадження № 1-кс/205/1092/20 від 06.08.2020 у справі № 205/7956/19, провадження № 1-кс/205/950/20 від 17.09.2020 у справі №205/7956/19, провадження № 1-кс/205/1133/20 від 21.09.2020 у справі № 205/6896/20, провадження № 1-кс/205/1260/20 від 28.09.2020 у справі № 205/6950/20, провадження № 1-кс/205/1261/20 від 16.04.2021 у справі № 205/6896/20, провадження № 1-кс/205/261/21 від 12.01.2022 у справі № 205/7959/19;
- ТОВ "Сигма" протягом тривалого часу неодноразово вживались заходи передбачені абзацом 2 частини 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України щодо скасування арешту на грошові кошти на загальну суму 165 360 грн. 00 коп., проте було отримано виключно відмови у задоволенні клопотань про скасування арешту;
- 13.05.2020 з метою звільнення з-під арешту майна, вилученого у ході обшуку ТОВ "Сигма" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою. Проте, 11.06.2020 постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Чередника А.В. було скасовано постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Семенкової С.М. від 02.08.2019. Скасування постанови мотивовано необхідністю вирішення питання, щодо речових доказів, вилучених предметів та грошових коштів під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12016040000000605. У зв'язку із зазначеним ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 провадження у справі № 904/2490/20 за позовом ТОВ "Сигма" до відповідача-1 ГУ НП в Дніпропетровській області та до відповідача-2 прокуратури Дніпропетровської області про звільнення з-під арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії було закрито. Суд зазначив, що після відкриття провадження у справі №904/2490/20 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016040000000605 було відновлено, відтак на час вирішення спору даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та має бути вирішений в порядку кримінального судочинства - слідчим суддею. Таким чином, у зв'язку із відновленням кримінального провадження №12016040000000605, суддею Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2490/20 було вирішено закрити справу так як спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства та має бути вирішений в порядку кримінального судочинства - слідчим суддею;
- не зважаючи на те, що скасування постанови мотивовано необхідністю вирішення питання щодо речових доказів, вилучених предметів та грошових коштів під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12016040000000605, як було зазначено у постанові від 11.06.2020 керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Чередника А.В., та не зважаючи на непоодинокі звернення як до відповідача-1,2 та суду, майно ТОВ "Сигма" повернуто не було, у тому числі після закриття кримінального провадження, а також правоохоронними органами не вжито жодних заходів та відсутні жодні гарантії щодо його повернення власнику;
- у зв'язку із триваючим порушенням прав, скориставшись всіма заходами щодо повернення майна власнику, ТОВ "Сигма" змушене було звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про відшкодування шкоди;
- ТОВ "Сигма" зазнало значної моральної шкоди, що полягає у підриві репутації товариства перед контрагентами, у зв'язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно підприємств, а також проведення слідчих дій - обшуку за адресою місцезнаходження платника податків. Вказаними діями відповідачів останньому було завдано непоправної шкоди, оскільки починаючи з 2017 року, після проведення обшуків товариство не змогло відновити повноцінну діяльність, що призвело до занепаду господарської діяльності майже до повного припинення діяльності, відповідно, на даний час товариство не здійснює фінансово - господарської діяльності. Таким чином моральну шкоду можливо виразити у грошовій компенсації на суму, не менше 100 000 грн. 00 коп.;
- до суду було надано ряд доказів в підтвердження здійснення незаконних дій з боку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Дніпропетровської обласної прокуратури під час розслідування кримінального провадження № 12016040000000605 та після його закриття, які підтверджують безпідставність вилучення майна ТОВ "Сигма" та його утримання з 2017 року, навіть після закриття кримінального провадження, а також неповернення його власнику. Таким чином, у позивача наявні беззаперечні підстави, які ґрунтуються на правових засадах закону щодо відшкодування завданої шкоди, оскільки було вжито всіх заходів щодо повернення майна, які не призвели до повернення майна власнику та наявні всі елементи складу правопорушення зі сторони правоохоронних органів.
У підготовче засідання 25.10.2022 з'явилися представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2, представник третьої особи у вказане засідання не з'явився, при цьому ГУ Державної казначейської служби України повідомлене про день, час та місце підготовчого засідання шляхом направлення на його електронну адресу ухвали суду від 04.10.2022, на підтвердження чого до матеріалів справи залучено довідку про доставку електронного листа (а.с. 169), згідно з якою вказаний документ доставлено до його електронного кабінету - 05.10.2022.
У вказаному засіданні представники відповідача-1 та відповідача-2 повідомили, що подавати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву останні не будуть та всі представники сторін підтвердили доцільність закриття підготовчого провадження.
Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У підготовчому засіданні 25.10.2022 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 15.11.2022 об 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.
4. У зв'язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:
- позивачу на електронну пошту ur_svitbox@ukr.net, яку він зазначив у позовній заяві;
- відповідачу-1 на електронну пошту vdz@dp.npu.gov.ua, яку зазначено у позовній заяві та відзиві на позовну заяву;
- відповідачу-2 на електронну пошту zvern@dnipr.gp.gov.ua, яку зазначено у позовній заяві;
- третій особі на електронну пошту office@dp.treasury.gov.ua, яку зазначено у позовній заяві.
5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 25.10.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний - 26.10.2022.
Суддя Ю.В. Фещенко