26.10.2022 м.Дніпро Справа № 904/985/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),
суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.
при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.
Представники сторін:
від скаржника: Целік В.В., посвідчення №1464 від 30.07.2018 р., адвокат;
представник позивача та представник третьої особи в судове засідання не зявились.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 (повний текст складено та підписано 26.08.2022 суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/985/19
за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» м. Дніпро
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофіс» м. Дніпро
про визнання недійсним одностороннього правочину у формі заяви ТОВ «Аеротех ЛТД» від 04.03.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов'язання зарахуванням)
Ухвалою суду від 19.09.2022 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/985/19. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 у справі №904/985/19 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.
23.09.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/985/19.
Ухвалою суду від 26.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 у справі №904/985/19. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 26.10.2022 о 12:00 годин.
26.10.2022 представник позивача та представник третьої особи в судове засідання не з'явились.
Відповідно до частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України :
Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1) з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;
2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3) з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4) з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;
6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;
7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;
8) вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
З метою оптимізації строків розгляду справи, колегія суддів в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, визнала за необхідне дозволити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» надати відповідь на питання, які входять до предмету доказування у даній справі.
Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
З метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які беруть участь у справі, апеляційний господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -
Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротех ЛТД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 у справі №904/985/19 відкласти на 16.11.2022 на 12:20 год.
Надати Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» можливість у строк до 14.11.2022р. з посиланням на наявні в матеріалах справи докази, подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступного питання:
1. Чим підтверджується, що на час укладення договору про відступлення права вимоги №01/03 від 01.03.2019, банком було припинено зобов'язання з оплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» боргу за кредитним договором №08/104/К від 17.12.2008. на суму 10 858 303,54 грн (5429151грн.77коп + 5429151грн.77коп) ?
Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;
У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов'язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);
Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;
Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна
Суддя О.Г. Іванов