Ухвала від 26.10.2022 по справі 904/737/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26.10.2022 Справа № 904/737/18 (904/750/22)

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Білецької Л.М.,

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Приватного акціонерного товариства заводу "ПАВЛОГРАДХІММАШ" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 у справі № 904/737/18 (904/750/22) (суддя Камша Н.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства заводу "ПАВЛОГРАДХІММАШ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - розпорядник майна Приватного акціонерного товариства заводу "ПАВЛОГРАДХІММАШ" арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович

про визнання рішення №4015/6/04-36-13-06-11 від 19.01.2022 року про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу протиправним та його скасування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 у справі № 904/737/18 (904/750/22) розпоряднику майна Приватного акціонерного товариства завод у "ПАВЛОГРАДХІММАШ" Ткаченко Д.В. відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

Не погодившись з ухвалою суду, розпорядник майна Ткаченко Д. В. звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про зупинення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 255 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

За приписами ч. 2, 3 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, приписи статті 255 ГПК України свідчать про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Також, 21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Ч.1 ст.2 Кодексу України з питань банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.9 Кодексу України з питань банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 у даній справі розпоряднику майна Приватного акціонерного товариства завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" арбітражному керуючому Ткаченко Д.В. відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

Між тим, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи згідно з ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України не включена до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Нормами Кодексу України з питань банкрутства оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи також не передбачено, оскільки така ухвала спрямована лише на забезпечення руху судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до ст. 261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу розпоряднику майна Приватного акціонерного товариства заводу "ПАВЛОГРАДХІММАШ" арбітражному керуючому Ткаченко Денису Володимировичу.

Керуючись ст.234, 235, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Приватного акціонерного товариства заводу "ПАВЛОГРАДХІММАШ" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 у справі №904/737/18 (904/750/22) .

Апеляційну скаргу розпорядника майна Приватного акціонерного товариства заводу "ПАВЛОГРАДХІММАШ" арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 у справі №904/737/18 (904/750/22) (з доданими до неї матеріалами) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков