Ухвала від 24.10.2022 по справі 918/269/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" жовтня 2022 р. Справа №918/269/22

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Костопільської державної сортодослідної станції на рішення Господарського суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року, у справі

за позовом Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області

до Костопільська державна сортодослідна станція

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся"

про визнання недійним договору

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року, рішенням Господарського суду Рівннської області було задоволено позов ГУ Держеокадастру у Рівненській області до Костопільської державної сортодослідної станції, ТОВ "ДДТ Полісся" про визнання недійсним Договору №1 про виконання сільськогосподарських робіт від 23 квітня 2021 року і визнано недійсним даний Договір №1, укладений між Костопільською державною сортодослідною станцією та ТОВ "ДДТ Полісся, а також стягнуто з відповідачів на користь позивача по 1 240,50 грн - судового збору.

03 жовтня 2022 року, не погоджуючись ухваленим рішенням, Костопільська державна сортодослідна станція звернулась з апеляційною скаргою, в якій, не долучивши доказів надсилання копії скарги іншим учасникам провадження, просить рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову у позові.

За п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи примірник цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, у матеріалах апеляційної скарги наявні лише фіскальні чеки про відправку документів на адресу ГУ Держеокадастру у Рівненській області і ТОВ "ДДТ Полісся", проте відсутні описи вкладення, що унеможливлює встановлення вмісту відпрвлених листів.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги листи з описом вкладення відправлень позивачу і ТОВ "ДДТ Полісся", передбачені ГПК України, то дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костопільської державної сортодослідної станції на рішення Господарського суду Рівненської області від 14 вересня 2022 року у справі № 918/38/20 - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Примірник даної ухвали направити апелянту.

Суддя Дужич С.П.

Попередній документ
106949336
Наступний документ
106949338
Інформація про рішення:
№ рішення: 106949337
№ справи: 918/269/22
Дата рішення: 24.10.2022
Дата публікації: 27.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (14.04.2025)
Дата надходження: 04.07.2022
Предмет позову: повернення судового збору
Розклад засідань:
29.08.2022 12:00 Господарський суд Рівненської області
14.09.2022 11:30 Господарський суд Рівненської області
21.11.2022 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.12.2022 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.01.2023 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
31.05.2023 10:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
ДУЖИЧ С П
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
АНДРІЙЧУК О В
АНДРІЙЧУК О В
БУЧИНСЬКА Г Б
ДУЖИЧ С П
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фермерське господарств "Агротех-Р"
Фермерське господарство "Агротех-Р"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"
відповідач (боржник):
Костопільська державна сортодослідна станція
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДТ Полісся"
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
Управління Держгеокадастру у Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Костопільська державна сортодослідна станція
заявник касаційної інстанції:
Костопільська державна сортодослідна станція
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Костопільська державна сортодослідна станція
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
КРАСНОВ Є В
ПАВЛЮК І Ю
РОГАЧ Л І
САВЧЕНКО Г І
ФІЛІПОВА Т Л
ЮРЧУК М І