вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"24" жовтня 2022 р. Справа№ 873/75/22
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Грек Б.М.
за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ"
про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022
у третейській справі № 1901/22 (третейський суддя - Забавський Д.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Інвест",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ",
про стягнення 1021861,65 грн
Коротке викладення суті спору та позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" (заявник) звернулася до апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022.
В обґрунтування заяви заявник доводить наявність наступних підстав для скасування рішення третейського суду:
рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, оскільки укладений між сторонами договір припинив дію 31.12.2020, тому спір про нарахування штрафних санкцій після цієї дати виходить за межі третейського застереження;
склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону, оскільки третейський суд у складі судді Забавського Д.А. є адвокатом, діяльність якого не припинена, та неодноразово здійснював представництво інтересів позивача;
Оскаржуване судове рішення (ухвала) третейського суду.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 третейський суд вирішив:
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІІОВЕРХПОСТЬ ІНВЕСТ '» задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЗАЛЕЖНА ТЕЛЕКОМІ1АНІЯ НОРМА-ТВ» (65123, Одеська область, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 71; ідентифікаційний код 2094631 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ» (01001. м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 48Б; ідентифікаційний код 38238961) 1 021 861 (один мільйон двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят одна) грн. 85 коп., з яких:
248 790 (двісті сорок вісім тисяч сімсот дев'яносто) грн. 65 коп. - суми боргу по оплаті винагороди за права на програми;
33 204 (тридцять три тисячі двісті чотири) грн. 58 кон. - суми пені;
82 981 (вісімдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. - суми 36% річних;
656 885 (шістсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 02 кон. - суми штрафу згідно до положень п.п. 9.4.2 п. 9.4 Договору.
Провадження (рух справи) з розгляду заяви про скасування рішення третейського суду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" звернулася до апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022.
22.09.2022 ТОВ "Поверхность-Інвест" надіслав відзив на заяву про скасування рішення третейського суду у якому доводить, що рішенням третейського суду вирішено питання, які не виходять за межі третейської угоди, а склад третейського суду відповідав вимогам закону, тому просить у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду відмовити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022, заяву про скасування рішення третейського суду передано на розгляд судді Грек Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 у третейській справі № 1901/22; розгляд справи №873/75/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 у третейській справі № 1901/22, призначено на 26.09.2022.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" про відкладення розгляду справи задоволено; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 у третейській справі №1901/22 відкласти на 10.10.2022.
07.10.2022 ТОВ "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду.
10.10. 2022 розгляд справи не відбувся в з'язку з масованими обстрілами у м. Києві для запобігання загрози життю та здоров'ю суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу у період воєнного стану.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 у третейській справі №1901/22 призначено на 24.10.2022.
24.10.2022 ТОВ "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про залишення без розгляду заяви про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду.
Апеляційний господарський суд, приймаючи до уваги заяву ТОВ "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" про залишення без розгляду заяви про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, не вбачає перешкод для розгляду справи.
Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.
Між ТОВ "Поверхность-Інвест" та ТОВ "Незалежна телекомпанія "Норма-ТВ" укладено договір №015/19 від 16.08.2019.
Умовами договору №015/19 від 16.08.2019 передбачено, зокрема, таке:
11.6. Усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього Договору або у зв'язку з ним, або витікають з нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Українська правнича фундація» у відповідності з його Регламентом. Третейський суд складається з одного третейського судді. Місцем розгляду спору сторони визначили місто Київ.
Відповідно до п. 12 ст. 28 Регламенту постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» (далі - Регламент) ухвала Голови Третейського суду про призначення складу третейського суду свідчить про сформований склад третейського суду для розгляду справи. Така ухвала направляється Третейським судом сторонам у справі.
Відповідно до п. 1 ст. 29 Регламенту третейський суддя не може брати участі у розгляді справи, а після його призначення чи обрання підлягає відводу чи самовідводу:
1) якщо він особисто чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи;
2) якщо він є родичем однієї із сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, або перебуває з цими особами чи сторонами в особливих стосунках;
3) на його прохання або за спільним рішенням сторін;
4) у разі встановлення стороною обставин, які дають їй підстави вважати упередженим або необ'єктивним ставлення третейського судді до справи, про яке сторона дізналася після його обрання чи призначення;
5) у разі тривалого, більш як один місяць від дня призначення чи обрання, невиконання ним обов'язків третейського судді у конкретній справі;
6) у разі виявлення невідповідності третейського судді вимогам, встановленим статтею 18 Закону;
7) якщо третейський суддя бере участь у вирішенні спору, який прямо чи опосередковано пов'язаний з виконанням ним службових повноважень, наданих державою.
Відповідно до п. 3-6 ст. 29 Регламенту за наявності підстав, зазначених у частині 1 цієї статті, призначений чи обраний третейський суддя повинен заявити самовідвід не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дня його призначення, шляхом подання відповідної заяви Голові Третейського суду; Голова Третейського суду, у випадку надходження заяви від третейського судді про самовідвід, не пізніше 2 (двох) календарних днів, призначає іншого третейського суддю для розгляду спору; Сторона спору може заявити про відвід обраного чи призначеного третейського судді шляхом подання на ім'я Голови Третейського суду письмової мотивованої заяви про відвід третейського судді протягом 3 (трьох) календарних днів після того, як цій стороні стали відомі обставини, які є підставою для відводу третейського судді відповідно до частини 1 цього Регламенту; У випадку надходження заяви від сторони спору про відвід третейського судді Голова Третейського суду зобов'язаний, не пізніше 2 (двох) календарних днів з дня надходження, розглянути її та винести мотивовану ухвалу про задоволення заяви або про відмову у задоволенні заяви.
19.01.2022 Ухвалою Голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація»:
1) Визнано наявність компетенції у Третейського суду для розгляду спору за позовом ТОВ «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код: 38238961) до ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА ТЕЛЕКОМПАНІЯ НОРМА-ТВ» (ідентифікаційний код: 20946311) про стягнення заборгованості у розмірі 1 021 861 грн. 85 коп. за договором від 16 серпня 2019 року №015/19.
2) Прийнято справу №1901/22 за позовом ТОВ «ПОВЕРХНОСТЬ-ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код: 38238961) до ТОВ «НЕЗАЛЕЖНА ТЕЛЕКОМПАНІЯ НОРМА- ТВ» (ідентифікаційний код: 20946311) про стягнення заборгованості у розмірі 1 021 861,85 грн. за договором від 16 серпня 2019 року № 015/19 до провадження.
3) Визначено, що протокол засідання Третейського суду у справі № 1901/22 не ведеться.
4) Сторонам визначитись з кандидатурою третейського судді по даній справі в строк до 18 год. 00 хв. « 31» січня 2022 року.
5) Направлено сторонам: копію Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» (в ред. від 12.11.2021 року); копію Положення про витрати, пов'язані з вирішенням спору в Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Українська правнича фундація» (Додаток до Регламенту) (в ред. від 21.04.2021 року); копію Списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» (в ред. від 21.04.2021 року).
6) Запропоновано Сторонам направити до суду свої пропозиції щодо кандидатури третейського судді на електронну адресу Третейського суду - ulfa.kіеv@gmail.соm, з подальшим направленням оригіналів на поштову адресу: вул. Івана Мазепи, буд. 11-а, кв. 21, м. Київ, 01010.
7) Попереджено Сторони про наслідки та роз'яснити Сторонам право Голови суду, передбачене ч. 10 ст. 28 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація», щодо призначення третейського судді в разі не обрання його кандидатури або обрання різних суддів Сторонами у строк, встановлений в п. 4 цієї ухвали.
8) Запропоновано Відповідачу подати до Третейського суду відзив на позовну заяву.
01.02.2022 року ухвалою Голови Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» Забавського Дмитра Анатолійовича було призначено третейським суддею для розгляду справи № 1901/22.
Після призначення справи до розгляду за клопотаннями представників відповідача розгляд неодноразово відкладався.
21.06.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 22 ГПК України рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржено (оспорено) в порядку, визначеному законом.
Відповідно до норм статті 51 Закону України «Про третейські суди»:
рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом;
рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ;
рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав:
1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;
5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Аналогічні підстави для скасування рішення третейського суду передбачені також ч. 1, ч. 2 ст. 350 ГПК України.
Відповідно до абзацу п'ятого статті 2 Закону України «Про третейські суди» третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.
Нормами статті 12 Закону України «Про третейські суди» передбачено, зокрема, таке:
Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.
Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами або міститься у проспекті цінних паперів (рішенні про емісію цінних паперів), що передбачає призначення адміністратора за випуском облігацій, чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.
Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.
Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.
У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.
Недійсність окремих положень договору, контракту, що містить третейське застереження, не тягне за собою недійсність такого третейського застереження.
Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що третейська угода про передачу спору на розгляд третейського суду є одним із способів реалізації сторонами права на захист.
В даній справі, що переглядається третейська угода укладена у вигляді третейського застереження, що міститься у п. 11.6 договору №015/19 від 16.08.2019.
Таким чином, сторони вільно, самостійно, на власний розсуд, тобто за волевиявленням обох сторін уклали відповідний договір, оскільки іншого апеляційним господарським судом не встановлено.
Предметом спору, що розглядався третейським судом було стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов'язання щодо сплати винагороди (роялті) по договору №015/19 від 16.08.2019 та застосування відповідальності, передбаченої цим договором (п. 9.1).
За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість передання зазначеного спору на вирішення третейського суду, оскільки матеріали справи містять докази укладення третейської угоди.
При ухваленні оскаржуваного рішення третейський суд вирішив питання, які не виходять за межі третейської угоди.
Згідно зі ст. 19 Закону України "Про третейські суди" третейський суддя не може брати участі у розгляді справи, а після його призначення чи обрання підлягає відводу чи самовідводу: якщо він особисто чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; якщо він є родичем однієї із сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, або перебуває з цими особами чи сторонами в особливих стосунках; на його прохання або за спільним рішенням сторін; у разі встановлення стороною обставин, які дають їй підстави вважати упередженим або необ'єктивним ставлення третейського судді до справи, про яке сторона дізналася після його обрання чи призначення; у разі тривалого, більш як один місяць від дня призначення чи обрання, невиконання ним обов'язків третейського судді у конкретній справі; у разі виявлення невідповідності третейського судді вимогам, встановленим статтею 18 цього Закону; якщо третейський суддя бере участь у вирішенні спору, який прямо чи опосередковано пов'язаний з виконанням ним службових повноважень, наданих державою.
Згідно із ч. ч. 4, 5 ст. 20 Закону України "Про третейські суди" процедура відводу третейського судді у постійно діючому третейському суді визначається регламентом третейського суду з додержанням вимог цього Закону. Якщо в третейській угоді або у регламенті третейського суду не визначена процедура відводу третейського судді, то письмова мотивована заява про відвід третейського судді має бути подана стороною протягом трьох днів після того, як цій стороні стали відомі обставини, які є підставою для відводу третейського судді відповідно до цього Закону.
Порядок відводів і підстави відводів суддям постійно діючого третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» визначено п.п. 1-7 ст. 29 Регламенту.
Апеляційним господарським судом не встановлено обставин звернення учасників справи із заявою про відвід третейського судді.
Так само, не встановлено обставин, що перешкоджали учасникам справи звернутися із заявою про відвід третейського судді.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, доводи заяви про скасування рішення третейського суду про те, що склад третейського суду, яким прийнято рішення не відповідав вимогам закону не знайшли свого підтвердження.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу (зокрема, у постанові від 31.08.2021 у справі № 870/21/21), що виходячи із вказаних правових норм, при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для його скасування, визначених ч. 3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди" та ст. 350 ГПК України.
За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування рішення третейського суду.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі «Трофимчук проти України» (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Апеляційна інстанція вважає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та скасування рішення третейського суду.
Оскільки суд дійшов висновку, що заява про скасування рішення третейського суду задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваного рішення третейського суду не вбачається, судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на заявника.
Керуючись статтями ст.ст. 346, 349 - 351 Господарського процесуального кодексу України. Північний апеляційний господарський суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна телекомпанія Норма-ТВ" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 залишити без задоволення.
2. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 27.06.2022 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 288, 351 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Б.М. Грек
Повний текст ухвали складено 26.10.2022.