вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"18" жовтня 2022 р. Справа№ 910/7208/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Барсук М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2021
у справі №910/7208/21 (суддя Котков О.В.)
за позовом публічного акціонерного товариства "МТБ Банк"
до ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів,
05 травня 2021 року до публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" (позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 212 932, 25 грн. (двісті дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять дві гривні 25 копійок).
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем, як іпотекодавцем за іпотечним договором від 28.09.2005, п. 2.3.6. вказаного правочину щодо повідомлення позивача, як іпотекодержателя, про розгляд Голосіївським районним судом м. Києва справи №752/8858/18 (за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя), у якій ОСОБА_2 була відповідачем, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення штрафу у розмірі 212 932, 25 грн. у відповідності до п. 2.3.14 іпотечного договору.
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.08.2021 позов задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" штраф - 212 932, 25 грн. (двісті дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять дві гривні 25 копійок) та судовий збір - 3193, 98 грн. (три тисячі сто дев'яносто три гривні 98 копійок).
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із подальшими змінами Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022 та від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 19.07.2022 об 11:28 через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі №910/7208/21 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі. Звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі №910/7208/21.
Скаржник в апеляційній скарзі також звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2021. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, оскільки про розгляд даної справи в Північному апеляційному господарському суді, дізнався лише 17.07.2022, з'ясовуючи усі обставини, та виявив на сайті Судової влади, що судом розглядається дана справа. Про наявність самого рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2021, стало відомо також 17.07.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Про дату розгляду справи в Північному апеляційному господарському суді також дізнався випадково з сайту суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі №910/7208/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. При цьому, роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 була отримана ОСОБА_1 19.09.2022 особисто.
20.09.2022 через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги й поновлення строку на її подання на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022, в якій останній зазначив про те, що 19.09.2022 перебуваючи у Північному апеляційному господарському суду, з'ясовуючи стан розгляду справ за його участі, випадково дізнався про наявність ухвали від 19.07.2022 про залишення без руху його апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2021. Таким чином, перебіг строку на усунення недоліків апеляційної скарги починається 20.09.2022 та закінчується 29.09.2022. Просив надати йому термін 10 робочих днів для написання більш обґрунтованого пояснення суду у відповідь на ухвалу від 19.07.2022, яку отримав нарочно у суді 19.09.2022.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За положенням ч.ч. 4, 6-8 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Колегія суддів зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 була розміщена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 20.07.2022 оприлюднена 21.07.2022, в свою чергу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, апелянт не був позбавлений можливості ознайомлення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 згідно відомостей з реєстру.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Також колегія суддів звертає увагу на те, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно з приписами п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).
Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 було отримано особисто 19.09.2022, десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 закінчився 29.09.2022, станом на 18.10.2022 на адресу суду обґрунтованих пояснень, вмотивованих заяв про усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта не надходило, а саме обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 03.08.2021.
Оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику разом з додатками на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі №910/7208/21 заявнику з додатками.
2. Копію ухвали у справі №910/7208/21 надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді М.А. Барсук
Є.Ю. Пономаренко