вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"18" жовтня 2022 р. Справа№ 910/18673/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Барсук М.А.
Кропивної Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (особа, яка не приймала участі у справі) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 про забезпечення позову у справі №910/18673/21 (суддя Чебикіна С.О.) за позовом Фізичної особи-підприємця Сеннікової Олени Іллівни до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" про визнання недійсними результатів аукціону.
ВСТАНОВИВ наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 у справі №910/18673/21 заяву Фізичної особи-підприємця Сеннікової Олени Іллівни про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову, а саме, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", Оболонській районній у місті Києві державній адміністрації, Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" та/або іншим третім особам вчиняти дії щодо виселення Фізичної особи-підприємця Сеннікової Олени Іллівни з нежитлової споруди площею 30 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 11-Б.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 про забезпечення позову у справі №910/18673/21 до надходження матеріалів оскарження на адресу Північного апеляційного господарського суду; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали від 30.12.2021 про забезпечення позову у справі №910/18673/21.
До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли витребувані матеріали оскарження ухвали.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 апеляційну скаргу Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (особа, яка не приймала участі у справі) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 про забезпечення позову у справі №910/18673/21 залишено без руху, роз'яснено апелянту про право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку (за період з 24.01.2022 по 03.02.2022), роз'яснено апелянту, що при неподанні відповідної заяви у встановлений вище строк або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується отримання апелянтом ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у справі №910/18673/21 про залишення апеляційної скарги без руху - 26.09.2022.
Отже, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався з наступного дня - 27.09.2022, та закінчився - 06.10.2022.
Скаржник не скористався своїм правом на подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 про забезпечення позову у справі №910/18673/21 із зазначенням інших підстав для поновлення строку (за період з 24.01.2022 по 03.02.2022) у встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк.
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. пункти 22-23 Рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, пункти 37-38 Рішення у справі «Мушта проти України» від 18.11.2010).
Згідно рішень Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.
Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції за відсутності заяви скаржника із зазначенням інших підстав для поновлення строку (за період з 24.01.2022 по 03.02.2022) позбавлений можливості поновити пропущений апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 у справі №910/18673/21.
При цьому, як вже вказувалося, суд в ухвалі від 16.05.2022 у справі №910/18673/21 про залишення апеляційної скарги без руху зазначав про відповідне право апелянта на подання до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали заяви про поновлення строку, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку (за період з 24.01.2022 по 03.02.2022), а також апелянта було попереджено про наслідки не вчинення зазначеної дії.
Згідно ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 про забезпечення позову у справі №910/18673/21 із зазначенням інших підстав для поновлення строку (за період з 24.01.2022 по 03.02.2022), колегією суддів відмовляється у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (особа, яка не приймала участі у справі) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 про забезпечення позову у справі №910/18673/21.
Керуючись статтями 119, 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (особа, яка не приймала участі у справі) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 про забезпечення позову у справі №910/18673/21.
2. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.12.2021 про забезпечення позову №910/18673/21 повернути Господарському суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Барсук
Л.В. Кропивна