Ухвала від 26.10.2022 по справі 332/78/22

Дата документу 26.10.2022 Справа № 332/78/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №332/78/22 Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В.

Провадження № 22-ц/807/2105/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької ради по Заводському району м. Запоріжжя, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

24 жовтня 2022 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В грудні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням (вимога немайнового характеру).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021» встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3 405 грн. (2270 грн. * 150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги долучено клопотання про надання відстрочки сплати судового збору з посиланням на тяжке матеріальне становище та відсутність працевлаштування.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

ОСОБА_1 не були надані докази про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік (2021 рік), будь-яких інших доказів, які б свідчили про її тяжке матеріальне становище та відсутність працевлаштування.

З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Є можливим роз'яснити, що ОСОБА_1 не позбавлена права повторно звернутись до Запорізького апеляційного суду із заявою про звільнення, відстрочку, розстрочку, зменшення судового збору, до якої долучити відповідні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 3 405 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська

Попередній документ
106946167
Наступний документ
106946169
Інформація про рішення:
№ рішення: 106946168
№ справи: 332/78/22
Дата рішення: 26.10.2022
Дата публікації: 27.10.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.11.2022)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 05.01.2022
Предмет позову: визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Розклад засідань:
15.01.2026 11:11 Заводський районний суд м. Запоріжжя
15.01.2026 11:11 Заводський районний суд м. Запоріжжя
15.01.2026 11:11 Заводський районний суд м. Запоріжжя
15.01.2026 11:11 Заводський районний суд м. Запоріжжя
15.01.2026 11:11 Заводський районний суд м. Запоріжжя
15.01.2026 11:11 Заводський районний суд м. Запоріжжя
15.01.2026 11:11 Заводський районний суд м. Запоріжжя
15.01.2026 11:11 Заводський районний суд м. Запоріжжя
15.01.2026 11:11 Заводський районний суд м. Запоріжжя
15.03.2022 12:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
31.08.2022 11:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
14.09.2022 10:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШКОВСЬКА АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
МАРЧЕНКО НІНЕЛЬ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ДАШКОВСЬКА АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
МАРЧЕНКО НІНЕЛЬ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Юсупов Тимофій Вячеславович
Юсупова Марина В'ячеславівна в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього Юсупова Тимофія Вячеславовича
Юсупова Марина В'ячеславівна,яка діє на підставі та від імені :Юсупова Тимофія Вячеславовича,13.08.2009р.н.
позивач:
ТОВ "Фінансова компанія"ДНІПРОФІНАНСГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
представник відповідача:
Левицька Юлія Василівна
представник позивача:
Адвокат Димитрашко Денис Володимирович
Дмитрашко Денис Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м.Запоріжжя
Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району м.Запоріжжя
Шквиря Дмитро Євгенович