Справа № 450/2792/22 Провадження № 1-кс/450/743/22
"06" вересня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 06.09.2022 року про проведення обшуку в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 310 КК України, внесене до ЄРДР за № 12022142430000184 від 16.08.2022 року,-
суб'єкт звернення просить надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на проведення обшуку у приміщенні будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення речей та предметів заборонених у вільному обігу, а саме : наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, а також такі, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення фіксації та збирання належним чином допустимих доказів щодо встановлення причетності особи до скоєння даного злочину.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити з підстав викладених в клопотанні.
Заслухавши думку дізнавач, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення :
Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2022 року до ВП №3 ЛРУП №2 надійшло повідомлення на лінію 102, що в ході проведення оперативно розшукових заходів, старшим о/у СКП ВП №3 ЛРУП №2 ОСОБА_7 , спільно з о/у ОСОБА_8 , в смт. Щирець, Львівського району, Львівської області, на прибудинковій території по АДРЕСА_1 , виявлено насадження, ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 20 коренів.
16.08.2022 року ВП №3 ЛРУП №2 зареєстровано кримінальне провадження за № 12022142430000184 за ч. 1 ст. 310 КК України.
16.08.2022 року, проведено огляд місця події, а саме прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході ОМП виявлено та вилучено 20 рослин, ззовні схожих на рослини конопель.
17.08.2022 року постановою дізнавача призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.
17.08.2022 року допитано в якості свідка гр. ОСОБА_9 , яка повідомила, що 16.08.2022 року вона перебувала по місцю свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 09:30 год., до неї за вище вказаною адресою прийшли двоє чоловіків які представилися працівниками поліції. Запитали її чи є в неї заборонені речовини або рослини, на що вона вирішила зізнатися, та повідомила, що на городі вирощує рослини конопель для власного споживання.
25.08.2022 року допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 16.08.2022 року він перебував по місцю свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 09:30 год., за вище вказаною адресою прийшли двоє чоловіків які представилися працівниками поліції. На вулиці в цей момент стояла його мама ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_9 , повідомила їм, що вирощує рослини конопель.
25.08.2022 року експертом Львівського науково-дослідного інституту Експертно-криміналістичного центру, надано висновок № СЕ-19/114-22/14873-НЗПРАП, згідно якого надані на дослідження 20 рослин зеленого кольору мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин роду коноплі. Рослини роду коноплі відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку особі від 22.08.2022 року № 1234, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Відповідно до довідок Пустомитівської лікарні Комунального некомерційного підприємства Пустомитівськохї міської ради № 1038 від 22.08.2022 року, ОСОБА_9 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Відповідно до вимоги № 7753/43/08-22 від 25.08.2022 року, ОСОБА_9 , до кримінальної відповідальності не притягалася.
Відповідно до вимоги № 7857 від 29.08.2022 року, ОСОБА_13 , раніше притягався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України та двічі за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 307408125 від 15.08.2022 року, власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_11 .
Відповідно до ст.233 КПК України, Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частинами 1, 3 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання..
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234-235 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування і відомості, які можуть бути у таких речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; що розшукувані речі, документи або засоби заходяться у зазначеному у клопотання житлі чи іншому володінні особи.
З врахування встановлених обставин, дізнавачем доведено наявність достатніх підстав що було вчинено кримінальне правопорушення, що предмет кримінального правопорушення, а саме рослини коноплі можуть знаходитися в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , про проведення обшуку на якому клопоче дізнавач, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також при прийнятті вказаного рішення слідчий суддя керується рішенням Європейського суду з прав людини від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», в якому суд вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.
Щодо клопотання в частині наданні дозволу дізнавачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на проведення обшуку, то в задоволенні такого слід відмовити оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості, що вказані дізнавачі уповноваженні на здійснення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 310 КК України, внесене до ЄРДР за № 12022142430000184 від 16.08.2022 року,- задоволити частково.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ВП № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , на проведення обшуку в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання предмета кримінального правопорушення : рослини коноплі.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_1