Дата документу 31.08.2022
Справа № 334/10240/21
Провадження № 2/334/1442/22
31 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Філіпової І. М.,
за участю секретаря Трегуб Т. В.,
представника відповідача Мухіна О. І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
29.12.2021 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги в розмірі 15 925, 53 грн.
Позов обґрунтований тим, що Концерн «Міські теплові мережі» по відношенню до відповідачів є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Система опалення помешкання відповідачів є невід'ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від'єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.
Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачам в межах опалювального сезону, а послуга з централізованого постачання гарячої води постійно, проте відповідачами не виконувався обов'язок по оплаті за надану комунальну послугу.
Відповідачі не здійснювали оплату за використані послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з березня 2019 року по грудень 2020 року на загальну суму 15 925, 53 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Споживачами за вказаний період не здійснено оплату послуг взагалі.
Тому, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період часу з березня 2019 року по грудень 2020 року в сумі 15 925,53 грн, а також витрати позивача по сплаті судового збору.
22.02.2022 року представником відповідача ОСОБА_4 було подано відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що 17.12.2021 року він з ОСОБА_3 уклав договір дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 . Таким чином, на момент звернення позивача за позовом він вже не є співвласником майна, тому слід відмовити у задоволенні позову в частині вимог до нього.
22.02.2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву. Поданий позивачем розрахунок містить розбіжності щодо періоду стягнення заборгованості - у позові вказаний період з березня 2019 року по грудень 2020 року, а у довідці позивача - з 01.03.2019 року по 31.01.2021 року. У розрахунку не зазначено за якими тарифами здійснювався розрахунок, не вказано на підставі показань обліку гарячої води або за встановленими законодавством нормами її споживання здійснено нарахування. Крім того, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2021 року встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3 проживає та є одноосібним споживачем послуг ОСОБА_3 , тому саме він зобов'язаний сплачувати за надані позивачем послуги. Відповідач ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає, жодними послугами не користується. Проте, як власник 1/3 частини квартири він має обов'язок щодо оплати послуг з централізованого опалення, оскільки він не може відмовитися від їх отримання, а позивач немає технічної можливості не надавати вказані послуги. ОСОБА_2 не погоджується щодо солідарного стягнення суми заборгованості з відповідачів, та визнає позовні вимоги за період з 01.03.2019 року по 31.01.2021 року в розмірі 2916,86 грн (1/3 частини заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Представник відповідача адвокат Мухін О. І. проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, відповідачем ОСОБА_4 надано відзив на позов.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відповідачі за адресою надання послуг позивачем не зареєстровані: ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , а ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 .
У відзивах на позовну заяву відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 стверджують, що фактично за адресою: АДРЕСА_1 не проживають.
Згідно довідки філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений на ім'я ОСОБА_2 .
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 25.03.2021 року квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності: 1/3 частина - ОСОБА_2 на підставі рішення суду №2-2948/11 від 15.11.2011 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Згідно копії договору дарування від 17.12.2021 року ОСОБА_4 подарував ОСОБА_3 1/3 частину квартира АДРЕСА_3 .
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2021 року №334/8648/19 з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» стягнуто заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2011 року по 28.02.2019 року у розмірі 8907,10 грн, з кожного. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за період з 01.11.2011 року по 28.02.2019 року за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 8907,10 грн. та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у розмірі 11837,07грн.
Згідно з п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).
Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.
Квартира відповідачів підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.
Позивач у період з 01.03.2019 року по 31.12.2020 р. надавав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 31.12.2020 року заборгованість за надані послуги перед позивачем складає 15 925,53 грн з урахуванням усіх проведених оплат відповідачами, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Судом встановлено, що у період з 01.03.2019 року по 31.12.2020 року відповідачі були власниками по 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тому відповідно мають обов'язок щодо утримання об'єкта спільної часткової власності.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_4 , що на момент звернення з позовом до суду він перестав бути власником майна, оскільки договір дарування був укладений у грудні 2021 року, а послуги позивачем були надані у період з 01.03.2019 року по 31.12.2020 року.
Враховуючи, що вищевказана квартира належить відповідачам на праві часткової власності суд вважає відсутні підстави для солідарного стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, тому необхідно стягнути заборгованість з кожного з відповідачів відповідно до розміру їх частки у праві власності. Сума заборгованості перед позивачем за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2019 року по 31.12.2020 року становить 8750, 57 грн, тому кожен з відповідачів має сплатити по 2916,86 грн (8750,57/3).
Що стосується стягнення заборгованості за централізоване постачання гарячої води (підігріву питної води), суд враховує, що позивачем здійснено нарахування за кількістю однієї зареєстрованої особи, у квартирі мешкає та відповідно користується послугами гарячого водопостачання ОСОБА_3 , відповідачем ОСОБА_4 жодних обставин щодо не користування послугами позивача не зазначено, а тому з останніх підлягає стягненню заборгованість за централізоване постачання гарячої води (підігріву питної води) у розмірі 7174,96 грн, відповідно по 3587,48 грн з кожного.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, пропорційно задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України,
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з березня 2019 року по грудень 2020 року в сумі 2916 (дві тисячі дев'ятсот шістнадцять) грн 86 коп.
Стягнути ОСОБА_4 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з березня 2019 року по грудень 2020 року в сумі 6504 ( шість тисяч п'ятсот чотири) грн 34 коп.
Стягнути ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з березня 2019 року по грудень 2020 року в сумі 6504 ( шість тисяч п'ятсот чотири) грн 34 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 415 грн 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 927 грн 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 927 грн 19 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Проголошення повного тексту рішення 07.09.2022 року о 12 год. 00 хв.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач - концерн «Міські теплові мережі», ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ;
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .
Суддя: Філіпова І. М.