1 із 3 Провадження № 1-кп/303/475/21
Справа №303/4950/19
Номер рядка стат.звіту 93
про надання дозволу на затримання
26 жовтня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 3 статті 15 - частиною 3 статті 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 - частиною 3 статті 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 - частиною 3 статті 185 КК України. Обвинувачений не виконує покладені на нього обов'язки, покинув місце постійного проживання та не з'являється на виклик суду. Відсутність ОСОБА_4 за місцем постійного проживання підтверджується поштовими листівками та рапортами працівників поліції, поясненнями співмешканки його батька.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання в черговий раз не прибув, про причину неприбуття суду не повідомив.
Прокурор, покликається на те, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК Укаїни, а саме, перебуваючи на волі ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов'язки, перебуваючи на волі переховується від суду розуміючи невідворотність покарання за вчинений ним тяжкий злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв'язків та особистого майна, здоровий, не одружений, користується негативною репутацією, не навчається та не прціює, засобів для існування немає, веде безладний спосіб життя.
Просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою.
2 із 3
Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , відсутній. У зв'язку з чим, прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під ватою.
27 липня 2020 року судом постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дана ухвала суду не виконана у зв'язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання.
26 серпня 2020 року клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 - частиною 3 статті 185 КК України залишено без розгляду.
18 грудня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено. Проте, за результатами оперативно-розшукових заходів обвинувачений ОСОБА_4 за місцем постійного проживання відсутній, місцезнаходження його не відомо.
Клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України.
Згідно частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 188 КПК України прокурор, звертається із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього обов'язки щодо прибуття до суду.
Неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить про ухилення його від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись вимогами статтями 188-190, 314-315, 371,372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3 із 3
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Організацію виконання ухвали суду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянина України, доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.
Підготовче судового засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого часиною 3 статті 15 - частиною 3 статті 185 КК України відкласти на 28 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв.
Строк виконання ухвали суду до 27 квітня 2023 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Головуюча Оксана МАРГИТИЧ