Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/873/21
Провадження по справі № 2/514/90/22
26 жовтня 2022 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Тончевої Н.М.,
при секретарі - Георгієвій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання недійсним заповіту,
В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання недійсним заповіту.
Ухвалою суду від 20.09.2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представником якого є адвокат Сопілко Наталія Юріївна до ОСОБА_3 , представником якого є адвокат Величко Олександр Михайлович, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання недійсним заповіту, посилаючись на те, що у заповіті, посвідченому 07 квітня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О. підроблено підпис заповідача ОСОБА_4 .
Представник позивача ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала.
Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що сумнівів у волевиявленні спадкодавця при складанні заповіту не має.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 5 статті 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши документи, які є в матеріалах справи, з урахуванням того, що перевірка достовірності заповіту в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити та призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Частина 1 статі 104 ЦПК України регламентує, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 103,104, п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання недійсним заповіту- звадовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання недійсним заповіту, судово - почеркознавчу експертизу, на вирішеня якої поставити питання:
1. Чи виконано рукописний текст (підпис у графі "Підпис" на документі - Заповіті, посвідченому 07 квітня 2020 року приватним нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Тетяною Олександрівною) Єрешковою Валентиною Василівною.
Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Володимирівська, 109.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №514/873/21 в якій міститься копія заповіту ( а.с. 21).
Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи - на ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.
Суддя Н.М. Тончева