Справа № 513/897/22
Провадження № 1-кп/513/89/22
Саратський районний суд Одеської області
25 жовтня 2022 року Саратський районний суд Одеської області
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю (в режимі відеоконференції):
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження №22022260000000050, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022 року, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Сарата Одеської області, громадянин України ,непрацюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111 та ч.1 ст.258-3 КК
України, суд -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану з використанням соціальних мереж та електронних засобів зв'язку встановив та розвинув контакти з представникам «ДНР», у тому числі її спеціальних служб. - надавав їм допомогу, а також сприяв в проведені підривної та терористичної діяльності.
Зокрема, наприкінці лютого-початку березня 2022 року ОСОБА_6 на основі власних ідеологічних зрадницьких переконань через соціальну мережу «Вконтакте» під мережевим іменем « ОСОБА_8 » почав розміщувати матеріали антиукраїнського характеру на підтримку «ДНР», а також діяльності держави-агресора. Своїми репостами ОСОБА_6 звеличував «ДНР» та Російську Федерацію, їх збройні формування, підтримував збройну агресію Росії проти України, що безперечно шкодить нформаційній безпеці Україні в умовах воєнного стану, розповсюджував неправдиву інформацію, яка дискредитує представників українських спецслужб під час захисту України у війні із Російською Федерацією. ОСОБА_6 , особисто налагодив контакти з керівником так званої «ДНР» ОСОБА_9 та з офіційними представниками так званого «Міністерства внутрішніх справ ДНР», особою причетною до так званого «МДБ ДНР» громадянином України ОСОБА_10 і за їх керівництвом, перебуваючи на підконтрольній офіційній владі України території, розпочав адміністрування антиукраїнської групи в одній з соціальних мереж, зібрав інформацію відносно підрозділів Збройних сил України, які розміщувались в Одеській області, та планував передати вказаним представникам «ДНР» за відповідну грошову винагороду. Поряд з цим, ОСОБА_6 дав згоду після виїзду на тимчасово окуповану територію, на прийняття присяги «ДНР» та подальшу участь в діяльності вказаної організації, у тому числі в якості бойовика. Поряд з цим, на виконання завдання представника «ДНР», а саме співробітника «МДБ ДНР» ОСОБА_11 , ОСОБА_6 (у соціальній мережі «ВК» виступає під псевдонімом « ОСОБА_12 ») розпочав адміністрування антиукраїнської групи «За союзное государство», через яку, шляхом репостів її матеріалів, організовує збір коштів для їх використання в інтересах «ДНР».
Крім того, ОСОБА_6 у березні 2022 року, під час дії воєнного стану в Україні, перебуваючи по місцю свого проживання: за адресою АДРЕСА_2 , в соціальній мережі «Вконтакте» налагодив контакт з особою під іменем « ОСОБА_13 », номер мобільного оператора якого прив'язаний до російських мобільних мереж, від якого отримав завдання збирати данні відносно Збройних Сил України, які розташовані на території міста Одеси та Одеської області. Зокрема, таку пропозицію ОСОБА_6 від особи « ОСОБА_13 » отримав 05.03.2022 о 20:43 годині. На виконання завдання ОСОБА_6 05.03.2022 о 21:26 годині, за допомогою чату в соціальній мережі «Вконтакте» скинув фотографії (знімок супутника та знімок фактичного вигляду частини) військової частини розташованої в АДРЕСА_2 із зазначенням відповідних координат та приблизної кількості військових Збройних Сил України, які там знаходяться.
Крім того, 06.03.2022 о 22:08 годині ОСОБА_6 від особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав завдання по збору інформації про розташування військових комплексів С300 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають на озброєнні Збройних Сил України та розташовані на території Одеської області. На виконання вказаного завдання ОСОБА_6 13.05.2022 о 21:26 годині встиг повідомити лише інформацію про те, що військову техніку Збройних Сил України перемістили з цівдня Одеської області в смт. Затоку та до міста Одеси.
Також, Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Незалежність України визнали держави світу, серед яких і Російська Федерація. Згідно з п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, Російська Федерація, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні їх зобов'язання згідно з принципами Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Свропі від 01.08.1975 поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України, зобов'язались утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що ніяка їхня зброя ніколи не буде використовуватися проти України, крім цілей самооборони або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом ООН. Статтями 1-3 Конституції України, яка прийнята Верховною Радою України 28.06.1996, визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.Упродовж 2013 року у зв'язку з демократичними процесами, які відбувалися на території України, у представників влади та Збройних Сил Російської Федерації (далі - ЗС РФ) виник злочинний умисел на вчинення протиправних дій, направлених на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Своїх злочинних цілей представники влади і ЗС РФ вирішили досягти зокрема шляхом створення і фінансування терористичної організації на території України.
Так, 07.04.2014 в м. Донецьку Донецької області під “безпосереднім керівництвом та контролем невстановлених на цей час представників влади РФ та ЗС РФ створено терористичну організацію «Донецька народна республіка» (далі - «ДНР»). Координація діяльності цієї терористичної організації, як і її фінансове, матеріальне забезпечення, у тому числі зброєю, боєприпасами, військовою технікою, здійснюється невстановленими на цей час представниками влади та ЗС РФ, окремими іноземними громадянами, а також окремими суб'єктами господарської діяльності та громадянами України, лояльно налаштованими до ідей та діяльності «ДНР».
Вказана терористична організація має: конкретних лідерів, які підтримують між собою тісні взаємозв'язки; чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, керівники та учасники яких підпорядковуються лідерам організацій; а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов'язки згідно з єдиним планом спільних злочинних дій. Одним із основних завдань учасників вказаної терористичної організацій є зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вплив на прийняття рішень, вчинення та не вчинення дій органами державної влади України, шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя та здоров'я людини, заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків. Враховуючи викладене, так звана «Донецька народна республіка» є стійким об'єднанням невизначеної кількості осіб (більше трьох), яка створена з метою здійснення терористичної діяльності, у межах яких здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов'язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, а тому у відповідності до абз. 19 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією. При цьому, терористична діяльність охоплює зокрема організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у них (ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»). За поданням керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, погодженим із Головою Служби безпеки України, на території Донецької і Луганської областей 07.04.2014 розпочато проведення антитерористичної операції (далі - АТО) із залученням Збройних Сил України та інших військових формувань, яка тривала до 30.04.2018 та надалі отримала формат «операції Об'єднаних сил». З квітня 2014 року, точної дати не встановлено, учасники терористичної організації «ДНР», реалізуючи злочинний умисел представників влади РФ і ЗС РФ щодо досягнення зазначених завдань, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади і місцевого самоврядування, зокрема щодо визнання легітимності діяльності «ДНР» та влади її керівників, здійснюють захоплення адміністративних будівель і ключових об'єктів інфраструктури на території Донецької області, акти застосування збройної сили проти держави України, чинять збройний опір військовослужбовцям Збройних Сил України та правоохоронним органам України, задіяним у відновленні територіальної цілісності України та забезпеченні правопорядку, вчиняються інші злочини. Як наслідок, частина території Донецької області опинилась під контролем представників терористичної організації «ДНР» та відповідно до постанови Верховної Ради України № 254-VIII від 17.03.2015 «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», постановою Верховної Ради України № 252-VIII від 17.03.2015 «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування», Закону України від 18.01.2018 «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях-у Донецькій та Луганській областях» набула статусу тимчасово окупованої території. Факт створення «ДНР» за підтримки та під контролем Російської Федерації визнано Резолюцією ПАРЕ від 12.10.2016. При цьому в Резолюції зазначено, що «ДНР» та всі її «установи» не мають будь-якої легітимності у відповідності з українським або міжнародним правом.
Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану з використанням соціальних мереж та електронних засобів зв'язку встановив та розвинув контакти з представникам «ДНР», у тому числі її спеціальних служб та надавав їм допомогу, а також сприяв в проведені підривної та терористичної діяльності. Зокрема, наприкінці лютого - початку березня 2022 року ОСОБА_6 на основі власних ідеологічних зрадницьких переконань через соціальну мережу «Вконтакте» під мережевим іменем « ОСОБА_8 » почав розміщувати матеріали антиукраїнського характеру на підтримку «ДНР», а також діяльності держави-агресора. Своїми репостами ОСОБА_6 звеличував «ДНР» та Російську Федерацію, їх збройні формування, підтримував збройну агресію Росії проти України, що безперечно шкодить інформаційній безпеці Україні в умовах воєнного стану, розповсюджував неправдиву інформацію, яка дискредитує представників українських спецслужб під час захисту України у війні із Російською Федерацією. ОСОБА_6 особисто налагодив контакти з керівником так званої «ДНР» ОСОБА_9 та з офіційними представниками так званого «Міністерства внутрішніх справ ДНР», особою причетною до так званого «МДБ ДНР» громадянином України ОСОБА_10 і за їх керівництвом, перебуваючи на підконтрольній офіційній владі України території, розпочав адміністрування антиукраїнської групи в одній з соціальних мереж, зібрав інформацію відносно підрозділів Збройних сил України, які розміщувались в Одеської області, та планував передати вказаним представникам «ДНР» за відповідну грошову винагороду. Поряд з цим, ОСОБА_6 дав згоду після виїзду на тимчасово окуповану територію на прийняття присяги «ДНР» та подальшу участь в діяльності вказаної організації, у тому числі в якості бойовика. Також, на виконання завдання представника «ДНР», а саме співробітника «МДБ ДНР» ОСОБА_11 , ОСОБА_6 (у соціальній мережі «ВК» виступає під псевдонімом « ОСОБА_12 ») розпочав адміністрування антиукраїнської групи «За союзное государство», через яку, шляхом репостів її матеріалів, організовує збір коштів для їх використання в інтересах «ДНР».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався та кається, просить суворо його не карати. Надав суду показання у відповідності з встановленими обставинами зазначеними у обвинувальному акті, згодився з обсягом здобутих по справі доказів і не оспорював їх, а також визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, а саме: постанови про визнання речовими доказами, постанови про арешт майна, висновку експерта, а також матеріалів які характеризують особу обвинуваченого, що узгоджується з ч.3 ст.349 та ст.351 КПК України.
Учасникам кримінального провадження роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того дане рішення повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R(87)18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини його провина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ від 20.07.2022 року №СЕ-19/126-22/4629-КТ ( з фототаблицею до нього), згідно якого,
1. У внутрішній пам'яті наданого на дослідження планшетного ПК марки «ASUS» містяться:
-файли програмного забезпечення «Telegram», в 'якому міститься авторизований користувач « ОСОБА_14 », зареєстрований за номером телефону: « НОМЕР_1 ». Історії зі змістом спілкування в програмному забезпеченні «Telegram» - не виявлено;
-файли програмного забезпечення «Skype», «Skype для бізнесу» та «Viber», в яких не міститься авторизованих користувачів. Історії зі змістом спілкування в програмному забезпеченні «Skype», «Skype для бізнесу» та «Viber» - не виявлено.
Файлів програмного забезпечення «WatsApp», «Facebook», «Instagram» та історії зі змістом спілкування в них, у внутрішній пам'яті планшетного ПК марки «ASUS» - не виявлено. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках HGST Z5K500-500 серійний №«DG1KYJDM» ємністю 500 GB, що міститься в наданому на дослідження планшетному ПК марки «ASUS» містяться файли програмного забезпечення «Skype», в якому містяться авторизовані користувачі:
-« ОСОБА_15 » (логін: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_5 );
-« ОСОБА_16 » (логін: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер телефону: НОМЕР_2 );
-« ОСОБА_17 » (логін: live:nastl 00_1, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_8 ).
Історію зі змістом спілкування в програмному забезпеченні «Skype», наведено у файлі звіту «Report_4629-KT_03.html» на диску для лазерних систем зчитування (Додаток 2 до висновку експерта) за шляхом */Report_4629-KT_03/*.
Файлів програмного забезпечення «Telegram», «Viber», «WatsApp», «Facebook», «Instagram» та історії зі змістом спілкування в них на накопичувачі на жорстких магнітних дисках HGST Z5K500-500 серійний №:«DG1KYJDM» ємністю 500 GB - не виявлено.
У внутрішній пам'яті наданого на дослідження мобільного телефону Sigma X-style 31 Power серійний №:«85470421032217» та на microSD накопичувачі з маркуванням «C04G» ємністю 4 GB, що міститься в наданому на дослідження планшетному ПК марки «ASUS» файлів програмного забезпечення «Skype», «Telegram», «Viber», «WatsApp», «Facebook», «Instagram» та історії зі змістом спілкування в них - не виявлено.
2. У внутрішній пам'яті наданого на дослідження планшетного ПК марки «ASUS» містяться збережені реквізити авторизації браузера « ОСОБА_18 », які наведено у файлі звіту «Report_4629-KT_01.html» на диску для лазерних систем зчитування (Додаток 2 до висновку експерта) за шляхом */Report_4629- КТ_01/*.
У внутрішній пам'яті наданого на дослідження мобільного телефону Sigma X-style 31 Power серійний №:«85470421032217», на накопичувачі на жорстких магнітних дисках HGST Z5K500-500 серійний №:«DG1KYJDM» ємністю 500 GB та на microSD накопичувачі з маркуванням «C04G» ємністю 4 GB, що містяться в наданому на дослідження планшетному ПК марки «ASUS» збережених реквізитів авторизації - не виявлено.
3. У внутрішній пам'яті наданого на дослідження планшетного ПК марки «ASUS» міститься історія відвідування Інтернет сайтів за допомогою браузерів «Google Chrome», «Internet Explorer», «Opera» та «Yandex Browser», яку наведено у файлі звіту «Report_4629-KT_01.html» на диску для лазерних систем зчитування (Додаток 2 до висновку експерта) за шляхом */Report_4629-KT_01/*.
На накопичувачі на жорстких магнітних дисках HGST Z5K500-500 серійний №:«DG1KYJDM» ємністю 500 GB, що міститься в наданому на дослідження планшетному ПК марки «ASUS» міститься історія відвідування Інтернет сайтів за допомогою браузерів «Internet Explorer», « ІНФОРМАЦІЯ_9 », «Opera» та «Yandex Browser», яку наведено у файлі звіту «Report_4629- КТ03 .html» на диску для лазерних систем зчитування (Додаток 2 до висновку експерта) за шляхом */Report_4629-KT_03/*.
У внутрішній пам'яті наданого на дослідження мобільного телефону Sigma X-style 31 Power серійний №:«85470421032217» та на microSD накопичувачі з маркуванням «C04G» ємністю 4 GB, що міститься в наданому на дослідження планшетному ПК марки «ASUS», файлів, що містять історію відвідування Інтернет сайтів - не виявлено.
1. У внутрішній пам'яті наданого на дослідження планшетного ПК марки «ASUS» містяться:
1. 1 файл, що містить ключове слово «ДНР»;
2. 6 файлів, що містять ключове слово «РФ»;
3. 1 файл, що містить ключове слово «ВСУ», як серед наявних, так і серед видалених.
Повний перелік та деякі характеристики (шлях місцезнаходження, розмір, дата створення, дата змінення, контрольна сума MD5 та ін.) виявлених файлів наведено у файлі звіту «Report_4629-KT_01.html» на диску для лазерних систем зчитування (Додаток 2 до висновку експерта) за шляхом */Report_4629-KT_01/*.
Виявлені файли були скопійовані на диск для лазерних систем зчитування (Додаток 2 до висновку експерта) за шляхом */Report_4629- КТ_01 /Report_Files/files/*.
Файлів, що містять ключові слова «МДБ ДНР», «МВД ДНР», «Денис Пушилін», «Тарас Торопигін», «Присяга ДНР'г«Народна поліція», у внутрішній пам'яті наданого на дослідження планшетного ПК марки «ASUS», як серед наявних, так і серед видалених - не виявлено.
На накопичувачі на жорстких магнітних дисках HGST Z5K500-500 серійний №:«DG1KYJDM» ємністю 500 GB, що міститься в наданому на дослідження планшетному ПК марки «ASUS» містяться 20 файлів, що містять ключове слово «РФ», як серед наявних, так і серед видалених.
Повний перелік та деякі характеристики (шлях місцезнаходження, розмір, дата створення, дата змінення, контрольна сума MD5 та ін.) виявлених файлів наведено у файлі звіту «Report_4629-KT_03.html» на диску для лазерних систем зчитування (Додаток 2 до висновку експерта) за шляхом */Report_4629-KT_03/*.
Виявлені файли були скопійовані на диск для лазерних систем зчитування (Додаток 2 до висновку експерта) за шляхом */Report_4629- KT_03/Report_Files/files/*.
Файлів, що містять ключові слова «ДНР», «МДБ ДНР», «МВД ДНР», «Денис Пушилін», «Тарас Торопигін», «Присяга ДНР», «Народна поліція», «ВСУ» на накопичувачі на жорстких магнітних дисках HGST Z5K500-500 серійний №:«DG1KYJDM» ємністю 500 GB, як серед наявних, так і серед видалених - не виявлено. У внутрішній пам'яті наданого на дослідження мобільного телефону Sigma X-style 31 Power серійний №:«85470421032217», серед інформаційного наповнення SIM-карт «Vodafone» (серійний номер (ICCID): НОМЕР_3 , номер абонента: « НОМЕР_1 ») та «KYIVSTAR» (серійний номер (ICCID): НОМЕР_4 , номер абонента: « НОМЕР_5 »), що містяться в наданому на дослідження мобільному телефоні Sigma X-style 31 Power серійний №:«85470421032217» та на microSD накопичувачі з маркуванням «C04G» ємністю 4 GB, що міститься в наданому на дослідження планшетному ПК марки «ASUS», файлів та відомостей, що містять ключові слова: «ДНР», «МДБ ДНР», «МВД ДНР», «Денис Пушилін», «Тарас Торопигін», «Присяга ДНР», «Народна поліція», «РФ», «ВСУ» як серед наявних, так і серед видалених - не виявлено; - постановою про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 09.07.2022 року, згідно якої речовим доказом у кримінальному провадженні №22022260000000050 від 04.07.2022 року, визнано мобільний телефон Sigma із IMEI НОМЕР_6 та IMEI НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім-карта українського мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_5 та сім-карта українського мобільного оператора «Водафон» із № НОМЕР_1 , а також планшетний ПК марки «ASUS» сірого кольору, та визначено їх місце зберігання в камері зберігання речових доказів Управління СБУ в Чернівецькій області; - ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.07.2022 року, згідно якої накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 08.07.2022 року під час затримання в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_6 , в ході проведення особистого обшуку, а саме мобільний телефон рожевого кольору Sigma із IMEI НОМЕР_6 та IMEI НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім-карта українського мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_5 та сім-карта українського мобільного оператора «Водафон» із № НОМЕР_1 , а також планшетний ПК марки «ASUS» сірого кольору, з забороною відчуження, розпорядження та користування ними;
Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи та розмір матеріальних збитків ніким не оспорювався.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд «поза розумним сумнівом» переконався, що вина обвинуваченого у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена.
Злочинні дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.111 КК України, а саме: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану; за ч.1 ст.258-3 КК України, - участь у терористичній організації. У відповідності до вимог ст. 337 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає, що підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті в частині зміни кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, не вбачається.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, згідно яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами
Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, слугуватиме перевихованню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання в цілому.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують і обтяжують.
При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65-67 КК України, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами, мотиви і причини, які призвели до скоєння ним кримінальних правопорушень, його ставлення та поведінку після вчинення злочину, наслідки що настали, дані про особу, а саме те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих діянь, активно сприяв розкриттю злочинів шляхом надання повних та послідомних показів стосовно відомих йому обставин, не працює, неодружений, тобто не має стійких соціальних зв'язків, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України судом визнано щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України обвинуваченого судом не встановлено.
Наведені обставини у своїй сукупності, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого, а також про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 має бути засудженим за вчинені кримінальні правопорушення до покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.111 та ч.1 ст.258-3 КК України та враховуючи, що обвинуваченим вчинено сукупність кримінальних правопорушень йому слід призначати покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим та приєднанням до остаточного покарання додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст.ст. 69, 75,76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Зі змісту ч.4 ст. 174 КПК України вбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Цивільний позов не заявлявся.
Підстави для зміни виду запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, відсутні.
Керуючись ст. ст.349, 373, 374 КПК України, колегія суддів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (пятнадцять) років з конфіскацією всього належного засудженому на праві власності майна.
-за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного засудженому на праві власності майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 (пятнадцять) років, з конфіскацією всього належного засудженому на праві власності майна. Строк відбування покарання за даним вироком засудженому ОСОБА_6 рахувати з 25.10.2022 року.
Зарахувати у строк відбування покарання термін його попереднього ув'язнення з 08.07.2022 року по 24.10.2022 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за залучення експертів за проведення експертизи № СЕ-19/126-22/4629-КТ від 20.07.2022 року в розмірі 3020-48 грн. Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду Чернівецької області від 11.07.2022 року на тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , в ході проведення особистого обшуку, а саме: мобільний телефон рожевого кольору марки Sigma із IMEI НОМЕР_6 та IMEI НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім-карта українського мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_5 та сім-карта українського мобільного оператора «Водафон» із № НОМЕР_1 та планшет сірого кольору фірми «ASUS».
Речові докази - мобільний телефон Sigma із IMEI НОМЕР_6 та IMEI НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім-карта українського мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_5 та сім-карта українського мобільного оператора «Водафон» із № НОМЕР_1 , а також планшетний ПК марки «ASUS» сірого кольору, конфіскувати на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Саратському районному суді Одеської області копію цього вироку, подавши відповідну заяву. Суд роз'яснює засудженому до позбавлення волі до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, його право відповідно до ч.3 ст.376 КПК України заявляти клопотання про доставку в судове засідання судом апеляційної інстанції.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий суддя ОСОБА_1
СуддяОСОБА_2 ОСОБА_3