Справа № 521/11998/20
Номер провадження:1-кп/521/1549/22
24 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019160000000638 від 06.11.2019 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 04.10.2022 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду. Проти клопотання захисту про повернення обвинувального акту прокурору заперечував.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України. Клопотання обгрунтовує тим, що в обвинувальному акті невірно зазначений код платника податку обвинуваченого ОСОБА_4 та посада, яку він обіймає. Також обвинувальний акт не містить відомостей щодо потерпілої особи, хоча в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачені отримали грошові кошти від ОСОБА_10 та від нього прокурором було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення. Крім того прізвище цієї особи не відповідає дійсності та є необхідним залучити її до участі у кримінальному провадженні. Також обвинувачений ОСОБА_4 не отримав у встановлений законом спосіб копію обвинувального акта з додатками, а отже не має статусу обвинувачвеного.
Обвинувачені та інші захисники підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу.
Так, відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. (ч. 2-4 ст. 291 КПК України)
Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що вказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані.
Судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При цьому, як встановлено з його змісту, у обвинувальному акті міститься перелік діянь окремо кожного з обвинувачених, які, на думку сторони обвинувачення, утворюють склад інкримінованого їм кримінального правопорушення.
З огляду на це, суд доходить до висновку про відповідність даного обвинувального акта вимогам чинного законодавства, а також про відсутність у ньому таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України.
При цьому судом відхиляється посилання строни захисту на наявність неточностей у зазначених анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 , як на підставу для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки зміст цих данних перевіряється судом під час судового розгляду, будь-які неточності можуть бути усунуті під час розгляду кримінального провадження та вони не впливають на формулювання висунутого обвинувачення.
Що стосується незалучення потерпілого у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 55 КПК України, а саме на виникнення прав потерпілого з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, на яке посилається сторона захисту, то суд виходить з того, що під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі перевіряти чи встановлювати їх достовірність. Крім того відповідно до вимог ст. 55 КПК України не кожна особа, яка подала заяву про вчинення кримінального провадження обов'язково становиться потерпілою особою.
Посилання сторони захисту на невручення обвинуваченому ОСОБА_4 копії обвинувального акту з додатками відповідно до вимог КПК України спростовується матеріалами кримінального провадження, які містять відомості про неодноразову відмову обвинуваченого ОСОБА_4 отримати примиірник обвинувального акту з додатками та відповідно до квитанції Укрпошти копія обвинувального акта з метаріалами реєстру досудового розслідування були направлені обвинуваченому кур'єрською доставкою. Посилання сторони захисту на ту обставину, що під час вручення обвинувального акту прокурор перебував у відпустці, а відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти відсутні відомості за номером поштового відправлення судом відхиляються, оскільки роздруківка з сайту Укрпошти від 18.06.2022 року не містить переконливих повних відомостей про відсутність такого відправлення, а лише має посилання на варіанти відсутності відомостей, як то помилку у номері, невірну роботу сайту або можливої не реєстрації посилки. Перебування прокурора у відпустці не спростовує відмову обвинуваченого отримати примірник обвинувального акту з додатками.
Суд вважає, що факт відмови обвинуваченого від отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, сам по собі не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки відповідно до вимог п. 3) ч. 4 ст. 291 КПК України розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту є лише додатком до обвинувального акта, і навіть її відсутність не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Крім того судом врахоується, що відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 07.09.2022 року встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 їх захисники та захисник ОСОБА_7 отримали обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_4 не отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, про що було складено відповідний акт, а тому вказані документи були направлені на адресу місця проживання підозрюваного засобами поштового зв'язку (т.1 а.п. 83-87).
Таким чином суд відхиляє наведені доводи захисника, викладені у його клопотанні, оскільки вони не вказують на наявність в обвинувальному акті порушень вимог КПК України, з наявністю яких закон пов'язує можливість його повернення та вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженню, оскільки обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м.Одеси та підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У задоволнні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019160000000638 від 06.11.2019 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019160000000638 від 06.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м.Одеси на 13 годину 30 хвилин 02 листопада 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлено та оголошено 26.10.2022 року о 09.00.
Суддя ОСОБА_1