Справа № 521/15228/22
Номер провадження:1-кс/521/3628/22
м. Одеса, Україна
17 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 22022230000000141 від 14.05.2022 року, за ч. 1 ст. 111-2 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про арешт майна.
Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Нововоскресенське Бериславського району Херсонської області, яке з 13.03.2022, перебуває під тимчасовою окупацією військ рф, прийнявши пропозицію російських окупаційних військ, добровільно зайняв посаду т.зв. «голови села» та використовуючи наявні у нього адміністративно-господарські повноваження у незаконному органі влади, який створений на тимчасово окупованій території Херсонської області, організовує та контролює діяльність населеного пункту, видає розпорядження, виконання яких забезпечується силами військовослужбовців РФ. Так, ОСОБА_3 умисно вчиняє дії спрямовані на допомогу державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом проведення зустрічей з місцевим населенням, пропонуючи 10 тисяч рублів за надання паспортних даних, зайняття антиукраїнською пропагандою, роздаючи газети відповідного пропагандистського характеру, схиляє вчителів їхати до ТОТ АР Крим на переатестацію, з метою впровадження російської освітньої програми, реалізуючи рішення держави агресора. Крім того, ОСОБА_3 активно сприяє російським окупаційним військам у пошуку проукраїнських громадських активістів та представників бізнесу з метою їх пограбування.
За даним фактом слідчим відділом УСБУ в Херсонській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2022 року за № 22022230000000141 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК.
05.10.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
12.10.2022 на виконання ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 затримано та на підставі ст. 207 та ч. 3 ст. 208 КПК здійснено особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено: паспорт громадянина України ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 виданий Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області від 15.12.1999; аркуш паперу - картка ІНН ОСОБА_3 НОМЕР_2 ; тимчасове посвідчення (взамін військового квитка) № НОМЕР_3 на 1 арк.; посвідчення № 48 ОСОБА_4 видане главой «военно-гражданской администрации» що він є головою «Нововоскресенского сельского совета ВГА Бериславского административного района Херсонской области»; Мобільний телефон «Tecno» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 . Номер сім карти, яка знаходиться в телефоні ним не відображається. Телефон чорного кольору у прозорому силіконовому чохлі.
Прокурор вважає, що вилучені документи та мобільний телефон є матеріальними об'єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.
У зв'язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з'явились. Прокурор просив провести розгляд клопотання без його участі.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.
Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ УСБУ в Херсонській областіпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2022 року за № 22022230000000141 внесені відповідні відомості та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК.
12.10.2022.2022 під час затримання підозрюваної особи при особистому обшуку гр. ОСОБА_4 , у останнього було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 виданий Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області від 15.12.1999; аркуш паперу - картка ІНН ОСОБА_3 НОМЕР_2 ; тимчасове посвідчення (взамін військового квитка) № НОМЕР_3 на 1 арк.; посвідчення № 48 ОСОБА_4 видане главой «военно-гражданской администрации» що він є головою «Нововоскресенского сельского совета ВГА Бериславского административного района Херсонской области»; Мобільний телефон «Tecno» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 .В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.
Є очевидним, що вилучені документи та мобільний телефон є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об'єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об'єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.
У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені документи/речі, під час затримання та особистого обшуку, що відбувався 12.10.2022, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорії злочину проти основ національної безпеки України, з метою недопущення зникнення вилучених документів/предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене з забороною користування та розпорядження.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено 12.10.2022 у гр. ОСОБА_4 в ході особистого обшуку, а саме на:
-паспорт громадянина України ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 виданий Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області від 15.12.1999;
-аркуш паперу - картка ІНН ОСОБА_3 НОМЕР_2 ;
-тимчасове посвідчення (взамін військового квитка) № НОМЕР_3 на 1 арк.;
-посвідчення № 48 ОСОБА_4 видане главой «военно-гражданской администрации» що він є головою «Нововоскресенского сельского совета ВГА Бериславского административного района Херсонской области»;
-Мобільний телефон «Tecno» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , чорного кольору у прозорому силіконовому чохлі, що був вилучений 26.05.2022 року.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Копію ухвали надіслати прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1