Справа № 504/3262/22
Номер провадження 1-кп/504/738/22
26.10.2022 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №12022163330000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Ірпинського району, Київської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, офіційно неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-12.05.2021 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт;
- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ,
На підставі вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.05.2021 року громадянин ОСОБА_2 , був визнаний винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
29 серпня 2022 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання та з передбаченим законом відповідальністю у випадку ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. Після чого ОСОБА_2 було надано направлення до Красносільської сільської ради Красносільської ОТГ Одеського району Одеської області для відбування покарання у виді громадських робіт.
ОСОБА_2 30 серпня 2022 року прибув до Красносільської сільської ради, надав направлення від Одеського районного відділу №3 філії Державної установу «Центр пробації» в Одеській області щодо відбування покарання у виді громадських робіт. Також 30 серпня 2022 року ОСОБА_2 було надано графік виходу на роботу з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року включно з метою виконання громадських робіт у вигляді робіт по благоустрою с. Іванове Красносільської сільської ради. ОСОБА_2 прибув на виконання громадських робіт 01.09.2022 року, однак починаючи з 02.09.2022 року по теперішній час до виконання роботи не приступив.
29 вересня 2022 року Одеським районним відділом №3 філії Державної установу «Центр пробації» в Одеській області засудженому ОСОБА_2 було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, повторно роз'яснено порядок та умови відбування призначеного йому покарання.
Проте, ОСОБА_2 , відпрацював 4 годин із 160 годин, а саме 01.09.2022 року, після чого діючи умисно, з метою ухилення від призначеного покарання більше не прибував до с. Іванове Красносільської сільської ради для відбуття покарання, та не відбув призначене покарання у виді громадських робіт загальною кількістю 156 (ста п'ятдесяти шість) годин громадських робіт.
Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч.2 ст.389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Отже, суд до покарання призначеного за цим вироком частково приєднує невідбуту частину за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.05.2021 року покарання у виді громадських робіт.
При складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, що передбачено п.4 ч.2 ст.72 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався. Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
На підставі ч. 1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.05.2021 остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 15 (п'ятнадцять) днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1