Дата документу 06.03.2020
Справа № 509/4958/19
1-кп/501/105/20
04 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №42018161160000065 від 13 вересня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, який обіймає посаду Кароліно-Бугазького сільського голови, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження дії застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого від посади голови Кароліно-Бугазької сільської ради.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови Кароліно-Бугазької сільської ради, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконно впливати на свідків, експертів та інших учасників в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, захисник звернувся з клопотанням про скасування відсторонення обвинуваченого від посади.
Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та клопотання, суд доходить таких висновків.
Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При вирішення питання про відсторонення (продовження відсторонення) від посади у відповідності до вимог закону суд зобов'язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення особи від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, і наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.157 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Судом встановлено, що 30 жовтня 2019 року ухвалою суду ОСОБА_5 було відсторонено від посади Кароліно-Бугазького сільського голови, строк дії такого заходу забезпечення кримінального провадження в подальшому було продовжено.
Наразі вищезазначене кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду. Як вбачається з наданих суду матеріалів, реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування було проведено обшуки, під час яких були відшукані та вилучені речі та документи, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та які перебувають у розпорядженні сторони обвинувачення. Крім того, як встановлено судом та не заперечувалось прокурором, на стадії досудового розслідування сторона обвинувачення не зверталась до слідчого судді з клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади.
Які саме речі або документи зараз може знищити, сховати або спотворити обвинувачений прокурор не зазначив та в судовому засіданні пояснити не зміг. За таких обставин суд відхиляє цей аргумент сторони обвинувачення.
Ризики, на які також посилається прокурор - можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків, експертів та інших учасників в цьому ж кримінальному провадженні є явно необґрунтованими. Судовий розгляд кримінального провадження триває з 30 жовтня 2019 року, за цей час обвинувачений не вчинив жодної спроби перешкодити кримінальному провадженню, належно виконує свої процесуальні обов'язки, яких-небудь фактичних даних про вчинення ним іншого кримінального правопорушення або спроб незаконного впливу на свідків, експертів та інших учасників в цьому ж кримінальному провадженні прокурором не надано, що дозволяє дійти висновку про те, що такі відомості відсутні.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прокурором не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а також що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
За таких обставин клопотання прокурора необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Враховуючи, що суд відмовляє у застосуванні до обвинуваченого відсторонення від посади, клопотання захисника про скасування відсторонення обвинуваченого від посади задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 132, 158, 370-372 КПК України,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади Кароліно-Бугазького сільського голови - залишити без задоволення.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади Кароліно-Бугазького сільського голови - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя