Єдиний унікальний № 946/6787/22
Провадження № 1-кп/946/588/22
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2022 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022160000000512, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК),
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .
Суть питання, що вирішується
1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 05.10.2022, ухвалою від 06.10.2022 було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 - 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
2.Також під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку покладених обов'язків на ОСОБА_3 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, пославшись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а також на те, що судовий розгляд ще не розпочатий. При цьому прокурор зазначив, що ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 15.08.2022 відносно ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави у розмірі 1 000 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб з покладанням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.09.2022 скасовано зазначену ухвалу Київського районного суду м. Одеса від 15.08.2022 та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 08.10.2022 з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб з покладанням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.
Встановлені судом обставини
3.У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого, послалися на розсуд суду.
4.На підтвердження викладених у клопотанні обставин прокурор послався на ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 15.08.2022 та Одеського апеляційного суду від 12.09.2022, при цьому надавши їх роздруківки, але не посвідченні жодним чином.
5.З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 20.06.2022 та від 15.08.2022 був накладений арешт на певне майно, а ухвалою від 15.08.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під ватрою на строк до 08.10.2022.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
6.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, розглянув клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та про відмову у клопотанні прокурора про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, покладених на обвинуваченого, з таких підстав.
7.Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло.
8.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про коло осіб, які підлягають виклику до суду для допиту, які не заявили клопотання про виклик свідків для допиту, дійшов висновку, що виклику підлягають лише учасники судового провадження.
9.Що стосується клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого, то суд виходить з такого.
10.Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
11.На обґрунтування свого клопотання про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурор не надав жодного доказу щодо того, коли саме запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді застави почав свою дію, тобто коли саме була внесена застава, а також не надав належних доказів щодо того на який строк їх було застосовано. Надані прокурором роздруківки ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 15.08.2022 та Одеського апеляційного суду від 12.09.2022 не посвідчені жодним чином, у зв'язку з чим не можуть бути прийняті до уваги судом.
12.До того ж, навіть із зазначених ухвал випливає, що обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, були покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 на строк до 08.10.2022, після закінчення якого відповідно до наведеної ч. 7 ст. 194 КПК ухвали про застосування запобіжного заходу в цій частині припинили свою дію і обов'язки скасувалися, а тому не можуть бути продовжені.
13.Також, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'ять років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує останнього, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також його слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
14.Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу та арешту майна, не надійшло, у зв'язку з чим застосовані заходи забезпечення кримінального провадження слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 314 - 316, 370 - 372 КПК, суд -
постановив:
1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, на 21 грудня 2022 року, на 10:30 годину.
2.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , яких викликати у судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації, якому доручити скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , в строк до 12.12.2022, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання в цій частині.
3.У клопотанні прокурора про продовження строку дії певних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
4.Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.
5.Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.
6.Ухвала оскарженню не підлягає.
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1