Справа № 743/359/22
Провадження №3/743/196/22
18 жовтня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Воєдило О.В.,
з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.06.2022 о 15:57 год. в смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області по вул. Любецька, ОСОБА_1 керував мопедом SABUR, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та від продуття приладу «Алкофор» на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився. Так, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував свою винуватість та пояснив, що 28.06.2022 до нього приходили гості і він з ними випив, а вранці 29.06.2022 разом з сусідкою поїхав до лісу по лисички. Повертаючись назад приблизно о 11:00 год., його зупинили на блокпосту для перевірки документів, де до нього підійшов поліцейський, який сказав йому, що від нього чутно запах алкоголю та запропонував поїхати до лікарні для огляду. Однак, він відмовився та погодився продути Драгер. В результаті продуття, Драгер показав нулі. Проте інший поліцейський сказав, що, ймовірно, прилад перегрівся. Потім, йому сказали сісти в машину до поліцейських та поїхати в лікарню. По дорозі йому сказали, що якщо в нього виявлять алкоголь, то заберуть мотоцикл та дадуть штраф в розмірі 17000 грн. Приїхавши у відділ, на нього склали протокол, а потім сказали, що він разом з поліцейськими поїде до кладовища, де останні його ніби зупинили.
ОСОБА_2 - поліцейський з РПП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, у судовому засіданні вказав, що під час патрулювання був зупинений ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння та який відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки і в медичному закладі, в результаті чого на нього був складений протокол. Протокол був складений на місці зупинки порушника о 15:57 год., а не о 11:00 год, що підтверджується відеозйомкою. Пояснив, що якщо порушника доставляють до медичного закладу, то ведуться певні записи та виписується довідка. Так як в медичний заклад ОСОБА_1 не возили, то й записів відповідно немає.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 29.06.2022 вона разом з ОСОБА_1 поверталися з лісу. Їх зупинила поліція та поліцейський почув від ОСОБА_1 запах алкоголю. ОСОБА_1 продув Драгер, який показав нулі, на що другий поліцейський сказав, що прилад може перегрівся. Після чого вона пішла додому. Також вказала, що це була перша половина дня.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2022 серії ДПР18 № 474118; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.06.2022; відеозаписом до протоколу.
Всі наведені докази суд визнає належними та допустимими доказами по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Павленко