Справа № 561/809/22
26 жовтня 2022 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 02 березня 202 року, за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз'яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 120378 від 02 вересня 2022 року ОСОБА_1 близько 10.00 год. в с. Серники поблизу урочища «Попас» керував ТЗ «Ява 350» днз НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що своїм мотоциклом «Ява 350» 02 вересня 2022 року близько 10.00 год. у стані алкогольного сп'яніння не керував, а тому й від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
В судовому засіданні поліцейський СРПП ОСОБА_2 суду показав, що 02 вересня 2022 року він складав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Щоб керував ОСОБА_1 того дня мотоциклом він не бачив, протокол склав зі слів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_4 показав, що разом з ОСОБА_1 розпивали спиртне. Коли ОСОБА_1 вирішив їхати ще по спиртне, ОСОБА_4 забрав у нього мотоцикла, на що ОСОБА_5 викликав поліцейських.
В судовому засіданні слідча СВ Казанчук Л.В. показала, що 02 вересня 2022 року вона в складі слідчо-оперативної групи прибули додому до ОСОБА_1 та разом з ним приїхали на місце події. За завідомо неправдивий виклик поліції ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Щоб ОСОБА_1 02 вересня 2022 року керував мотоциклом вона не бачила.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно з п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005р. з наступними змінами «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
В матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 мотоциклом 02 вересня 2022 року.
Досліджений судом відеозапис не містить фіксації керування мотоциклом ОСОБА_1 .
Таким чином, на переконання суду ОСОБА_1 02 вересня 2022 року о 10.00 год. в с. Серники поблизу урочища «Попас» не керував, цей мотоцикл не буксирував (абз. 14 п. 1.10 Правил дорожнього руху), а тому і проходити будь-який огляд на стан алкогольного сп'яніння не зобов'язаний.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Наявна в матеріалах справи постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 300386 від 02 вересня 2022 року, не допускається судом як доказ керування ОСОБА_1 мотоциклом із порушенням визначених нею вимог Правил дорожнього руху, оскільки рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2022 року у справі № 561/806/22 її скасовано, а провадження по справі закрито.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а тому провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП, -
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Суддя Р.В. Світличний