Ухвала від 24.10.2022 по справі 532/308/15-к

Справа № 532/308/15-к

1-кп/544/26/2022

Номер рядка звіту 11

УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих - ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про відвід складу суду у кримінальному провадженні за обвинувальним актом від 28.07.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 377, ч.3 ст.27 п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.10.2022 до суду надійшли заяви обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про відвід всього складу суду.

В обґрунтування відводу суду присяжних обвинувачений ОСОБА_9 в своїй заяві зазначив, що згідно частин 1 та 3 ст. 383 КПК України кримінальне провадження судом присяжних здійснюється відповідно до загальних правил цього Кодексу з особливостями, встановленими цим параграфом, а усі питання пов'язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого ч. 3 ст. 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно. В той же час, відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий, а не інші особи. Таким чином, на його думку, у прийнятті рішення про продовження йому запобіжного заходу приймали участь особи, які відповідно до закону не наділені на це повноваженнями. Відповідні дії суддів та присяжних явно суперечать вимогам ст. 8, 9, 19 Конституції України. Обвинувачений зазначає, що викладені ним обставини порушення належної правової процедури розгляду клопотання прокурора, а також відмова суду від застосування стосовно нього рішення ЄСПЛ від 06.10.2022 у справі «Крижановський та інші проти України» виключають довіру до суддів та присяжних, оскільки їх відверто незаконні дії свідчать про відсутність незалежності у прийняті рішень та упередженість по відношенню до нього.

В обґрунтування відводу суду присяжних обвинувачений ОСОБА_8 в своїй заяві зазначив, що останнє судове засідання, яке відбувалося 19.10.2022, коли здійснювався розгляд питання про продовження запобіжного заходу та про негайне звільнення з-під варти, вкотре показало, що судді і присяжні свідомо не дотримуються ст.1, 3, 8, 9, 19, 21, 22, 29, 62, 64, 129 Конституції, КПК України і законодавства України, зокрема, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»; ст. 3, 5, 6, 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; Конвенції про права осіб з інвалідністю, ігнорують і не виконують рішення ЄСПЛ, спочатку у справі «Горбачов та інші проти України» від 10.02.2022, а потім вже і у справі «Крижановський та інші проти України» від 06.10.2022, ухвалені відносно обвинувачених у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду Пирятинського районного суду. Обвинувачений наголошує на тому, що характер дій суддів і присяжних під час розгляду ними справи свідчить про упередженість суддів, присяжних і відсутність об'єктивності.

Обвинувачені та їх захисники підтримали заяви про відвід всього складу суду, просили задовольнити відвід.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяв обвинувачених про відвід всього складу суду, оскільки вважає їх проявом тиску на суд, доводи, наведені обвинуваченими у заявах, були предметом розгляду апеляційної інстанції. Такі дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 свідчать про оскарження рішення в поза процесуальний спосіб.

Розглянувши заяви обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про відвід всього складу суду, вислухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, суд присяжних приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді та/або присяжному відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді та присяжному, передбачений ст.75, 76 КПК України. Зокрема, згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

19 жовтня 2022 року судом присяжних Пирятинського районного суду Полтавської області у даному кримінальному провадженні було розглянуто та задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 грудня 2022 року включно. В задоволенні клопотань захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу судом присяжних було відмовлено.

Згідно статті 383 КПК України кримінальне провадження судом присяжних здійснюється відповідно до загальних правил цього Кодексу з особливостями, встановленими цим параграфом. Суд присяжних утворюється при місцевому загальному суді першої інстанції. Усі питання, пов'язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьою статті 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_9 щодо розгляду питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою незаконним складом суду, вони є безпідставними, оскільки клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту розглядались у складі головуючого судді, судді та трьох основних присяжних, що у відповідності до вимог чинного законодавства та ч.3 ст.383 КПК України відповідає порядку провадження у суді присяжних та є законним складом суду.

Відповідно до приписів закону головуючий суддя має обов'язок з розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку дії попередньої ухвали, та законодавець відокремив цю дію, надавши головуючому повноваження для розгляду даного питання незалежно від наявності складу суду присяжних та можливості вирішувати всі інші питання. Водночас, це не означає, що вирішення цього питання повним складом суду присяжних порушує процедуру, встановлену законом, та присяжні вийшли за межі своїх повноважень.

При цьому суд також зазначає, що такі доводи обвинуваченого ОСОБА_9 є підставою для оскарження ухвали суду від 19.10.2022, а не для відводу складу суду.

Щодо доводів обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про безпідставне незастосування судом при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою рішень Європейського суду з прав людини, недотримання судом норм законодавства України та Конвенцій, то суд неодноразово наголошував на тому, що незгода з мотивами суду, наведеними у судовому рішенні, є підставою для його оскарження, а не для відводу складу суду. Ухвалення судом рішення є формою реалізації судової влади і не може розглядатися як обставина, що свідчить про упередженість суду.

З огляду на викладене заяви обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про відвід складу суду задоволенню не підлягають з указаних вище підстав, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.75, 80, 81, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про відвід складу суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25.10.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5