Дата документу 12.10.2022Справа № 554/10126/22
Провадження № 1-кс/554/11748/2022
Іменем України
12 жовтня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12022170000000353 від 01.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на речі та предмети які вилучені 04.10.2022 у ході проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , якими фактично користуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визначити місцем зберігання вилученого майна - камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.
В судове засідання слідчий не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.
Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022170000000353 від 01.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що група осіб за попередньою змовою, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів та мети, створивши телеграм-канали ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , за допомогою яких шляхом «закладок», займаються розповсюдженням наркотичних засобів і психотропних речовин на території м. Полтава.
04.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , якими фактично користуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході якого виявлено та вилучено речі та предмети.
05.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України.
05.10.2022 вилучені речі постановою слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області визнані речовими доказами у кримінальному провадженні
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об'єкти мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв'язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти на речі та предмети, які вилучені 04.10.2022 у ході проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Полтава, вул. Опитна, 46, якими фактично користуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
1) Поліетиленові пакети на пазовій застібці з фіолетовими застібками
2) Три рулони із залишками ізоляційної стрічки синього, жовтого та жовто-зеленого кольорів;
3) Пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження зеленого кольору;
4) магніти сірого кольору в кількості 95 шт.;
5) електронні ваги білого кольору з написом «5kg x 1g»;
6) поліетиленовий пакет на пазовій застібці з кристалічною речовиною білого кольору;
7) три блокноти та сім аркушів паперу з чорновими записами;
8) два поліетиленових пакети на пазовій застібці з речовинами рослинного походження зеленого кольору;
9) поліетиленовий пакет на пазовій застібці з кристалічною речовиною білого кольору;
10) поліетиленові пакети на пазовій застібці з кристалічними речовинами білого кольору в кількості 74 шт. та дев'ять поліетиленових пакунків на пазовій застібці замотані в ізоляційну стрічку червоного кольору;
11) поліетиленові пакети на пазовій застібці з речовинами рослинного походження зеленого кольору в кількості 10 шт.;
12) скляна прозора банка з залишками кристалічної речовини білого кольору та електронні ваги в кількості 3 шт. з залишками речовини білого кольору;
13) три рулони ізоляційної стрічки: дві синього кольору та одна червоного кольору та поліетиленові пакети на пазовій застібці;
14) лезо канцелярського ножа;
15) частина картонної коробки на якій мається накладна з написом «Відправник: ОСОБА_8 м. Кривий Ріг № 0976326037 Отримувач ОСОБА_5 м. Полтава відділення № 5 № 0993195430»;
16) дві частини пластикових пляшок на горловині однієї з яких мається фольга з нашаруванням речовини темного кольору;
17) фольга з нашаруванням речовини темного кольору;
18) речовина рослинного походження зеленого кольору;
19) поліетиленовий пакет на якому мається частина накладної з інформацією «Від: ОСОБА_9 м. Київ, відділення № 306 № 0664190087 Кому: ОСОБА_10 м. Полтава, відділення № 7 № 0990462759»;
20) листя рослини зеленого кольору та її залишки у висушеному стані та тряпчана перчатка чорного кольору з залишками речовини рослинного походження у висушеному стані.
Визначити місцем зберігання вилученого майна - камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1