Дата документу 24.10.2022Справа № 554/11581/22
Провадження № 1-кс/554/12482/2022
24 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12022170000000219 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,
20 жовтня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 19.10.2022 у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» сіро-голубого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому мається СІМ-картка з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який перебуває в полімерному чохлі чорного кольору, на якому мається напис «SAMSUNG».
Клопотання обґрунтоване тим, що до СУ ГУНП в Полтавській області з УБН в Полтавській області ДБН НП України надійшли матеріали, згідно яких встановлено, що на території м. Полтава група осіб займається незаконним збутом наркотичних засобів та прекурсорів.
За даним фактом 25.05.2022 року СУ ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України №12021170000000219.
12 липня 2022 року, на території м. Полтава ОСОБА_9 видав працівникам правоохоронних органів полімерний пакет з речовиною рослинного походження, придбаний ним в той же день, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/9555-НЗПРАП від 11.08.2022 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 75,310г.
Крім того, 14 липня 2022 року, на території м. Полтава ОСОБА_10 видала працівникам правоохоронних органів полімерний пакет з речовиною рослинного походження, придбаний нею в той же день, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/9552-НЗПРАП від 26.07.2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 146,7г.
Крім того, 17 серпня 2022 року, на території м. Полтава ОСОБА_10 видала працівникам правоохоронних органів полімерний пакет з речовиною рослинного походження, придбаний нею в той же день, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/11577-НЗПРАП від 09.09.2022 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 78,11г.
Крім того, 01 вересня 2022 року, на території м. Полтава ОСОБА_10 видала працівникам правоохоронних органів два полімерних пакети з речовиною рослинного походження, придбаний нею в той же день, під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/12235-НЗПРАП від 20.09.2022 року містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 119,3г та 135,8г, загальною масою 255,1 г.
Крім того, у період часу з травня 2022 року по жовтень 2022 року група осіб, діючи за попередньою змовою, реалізуючи злочинний умисел, відповідно до раніше розробленого плану вчинення злочинів, із корисливих спонукань, грошові кошти, як оплату за збутий ними особливо небезпечний наркотичний засіб від осіб, які їх придбавали, отримували з рук в руки та на банківський картковий рахунок АТ КБ «Приват Банк». У подальшому, вище вказані грошові кошти використовувались для забезпечення діяльності групи, а також для її продовження та збільшення обсягу незаконного обороту особливо небезпечного наркотичного засобу та отримуваного доходу від даної злочинної діяльності, а саме: для незаконного придбання макової соломи, усіх необхідних матеріалів для фасування та пакування вказаного наркотичного засобу, технічного обслуговування автомобіля марки «Nissan» моделі «X-Trail» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який використовувався для незаконного перевезення та розповсюдження заборонених речовин в м. Полтава, а також для переведення грошових коштів у готівку, яку у свою чергу вони використовували як спосіб існування.
За вищевказаними фактами СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР за №12022170000000219 від 25.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за №12022170000000363 від 16.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за №12022170000000403 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за №12022170000000429 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за № 12022170000000490 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України.
Зазначені матеріали досудового розслідування були об'єднаний в провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12022170000000219.
Також встановлено, що група осіб за попередньою змовою на території м. Полтава займається як незаконним збутом наркотичних засобів, які були придбані під час проведення вищевказаних оперативних закупок так і їх зберіганням.
19.10.2022 старшим слідчим відділу СУ ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» сіро-голубого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому мається СІМ-картка з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який перебуває в полімерному чохлі чорного кольору, на якому мається напис «SAMSUNG». Вилучене майно 19.10.2022 визнано речовими доказами.
З метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 19.10.2022 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, зазначив, що вилучений телефон має значення для досудового розслідування кримінального провадження . Є дані про те, що ОСОБА_11 спілкувалась з донькою ОСОБА_8 , однак на даний час дані НСРД не розсекречено . За наявної інформацією ОСОБА_8 причетна до вказаного кримінального провадження. За вказаним мобільним телефоном буде проведена комп'ютерно- технічна експертиза, за результатами якої буде вирішено питання чи необхідний даний телефон слідству.
В судовому засіданні представники власника майна ОСОБА_8 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про накладення арешту заперечували, оскільки матеріали клопотання не містять даних про те, що мобільний телефон був оглянутий слідчим та ньому міститься інформація, яка має значення для справи. Телефон містить особисту переписку, фото, що є особистою таємницею та не може бути розголошено, а слідчий під час призначення комп'ютерно технічної експертизи просить зняти всю інформацію. Також вказали, що ОСОБА_12 є донькою підозрюваної ОСОБА_13 , а тому звісно що спілкувалася з нею по телефону. Доказів причетності ОСОБА_8 до кримінального правопорушення клопотання не містить. У задоволенні клопотання слідчого просили відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022170000000219 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України (а.с. 3-4).
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, прекурсорів, предметів для їх розповсюдження, мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_11 спілкується з наркозалежними особами під час збуту наркотичних засобів, прекурсорів, банківських карток, на які отримує грошові кошти за збутий наркотичний засіб, а також грошей отриманих нею внаслідок збуту наркотичних засобів, прекурсорів, зокрема застосованих працівниками поліції під час проведення оперативних закупок наркотичних засобів (а.с.8).
З копії протоколу обшуку від 19.10.2022 року вбачається, що 19.10.2022 року проведено обшук за адресою : АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» сіро-голубого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому мається СІМ-картка з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який перебуває в полімерному чохлі чорного кольору на якому мається напис «SAMSUNG», який належить ОСОБА_14 (а.с.5-7)
Постановою слідчого від 19.10.2022 року мобільний телефон «SAMSUNG» сіро-голубого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому мається СІМ-картка з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який перебуває в полімерному чохлі чорного кольору на якому мається напис «SAMSUNG» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022170000000219 від 25.05.2022 року (а.с.9-10)
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп'ютерних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.
Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.
Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим не доведено необхідність накладення арешту, що вилучений під час обшуку мобільний телефон марки «SAMSUNG» сіро-голубого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 має значення речового доказу в кримінальному провадженні. Крім того, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку було зазначено про можливість відшукування та вилучення мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_11 спілкується з наркозалежними особами під час збуту наркотичних засобів, прекурсорів. Однак слідчому судді не надано доказів причетності власника мобільного телефону ОСОБА_8 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а тому підстав для вилучення вказаного майна згідно ч. 7 ст. 236 КПК України не вбачається. Слідчим не доведено, що мобільний телефон є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі його сліди. Крім того, з протоколу обшуку не вбачається, що мобільний телефон марки «SAMSUNG» сіро-голубого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 було оглянуто на місці проведення обшуку та в ньому містилася інформація, яка має значення для справи, не надано доказів, що доступ до мобільного телефону обмежувався ОСОБА_8 чи містив системи логічного захисту, а тому був вилучений.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про накладення арешту необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12022170000000219 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG» сіро-голубого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому міститься СІМ-картка з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , який перебуває в полімерному чохлі чорного кольору на якому мається напис «SAMSUNG», вилучений під час обшуку 19.10.2022 у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 25 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1