Дата документу 24.10.2022Справа № 643/16699/18
Провадження № 1-в/554/330/2022
24.10.2022 року.
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України про роз'яснення вироку Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 р.,
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України та остаточно призначено покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк три роки.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.08.2020 р. вирок Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 р. залишено без змін.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 р. кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 р. за нововиявленими обставинами закрито.
Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про роз'яснення вироку Московського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з тексту вироку суду, він є повним, чітким та зрозумілим, винесеним на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз'яснення.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення вироку суду, а тому заява про його роз'яснення не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст.ст. 380, 533, 535 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення вироку суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1