Справа № 359/5556/22
№359/6075/22
Провадження №1-в/359/324/2022
№1-в/359/342/2022
17 жовтня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 року за ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на п'ять років один місяць, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, - про заміну покарання більш м'яким,
25.08.2022 р. та 07.09.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_5 , засудженого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 року за ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на п'ять років один місяць, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю - про заміну покарання більш м'яким.
У цьому зв'язку зазначені матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження, оскільки стосуються одного і того ж засудженого з цього самого приводу.
У клопотаннях засуджений зазначає, що він має пільгу на застосування до нього заміни не відбутої частини покарання більш м'яким покаранням, оскільки відбув більше половини покарання, призначеного судом, вину визнав у повному обсязі, щиро каявся, повністю відшкодував моральні та матеріальні збитки, став на шлях виправлення, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та його батько тяжко хворий. У зв'язку з вищевикладеним просить суд застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити йому нeвідбуту частину покарання на більш м'який вид покарання, а саме, замінити покарання з позбавлення волі на обмеження волі.
В судовому засіданні захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 та засуджений клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання засудженого, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, а тому таке клопотання засудженого вважає передчасним.
Представник колонії підтримав думку прокурора.
Заслухавши пояснення засудженого та його захисника, думку прокурора та представника колонії, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд не знаходить підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, виходячи з наступних міркувань.
ОСОБА_5 раніше судимий: 29.05.2006 року Кам'янським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.1 КК України - штраф 500 грн. 28.12.2012 р. Кам'янським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.1, 75 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 09.03.2016 р. Соснівським районним судом Черкаської області за ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.1, 70,75 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. 27.05.2019 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2, 70,75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
ОСОБА_5 по теперішній справі засуджений 12.12.2019 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ст.ст. 289 ч.2, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2022 застосовано ст. 72 ч.5 КК України у період з 14.01.2016 по 09.03.2016.
Початок строку: 28.04.2020 року. Кінець строку: 06.02.2025 року. Ст. 82 КК України (БМ): 21.07.2022 року.
Так, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 30.04.2020 року. Під час знаходження в ДУ Київський СІЗО характеризувався посередньо, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. З 23.09.2020 р. відбував покарання в ДУ Бориспільська ВК (№ 119). В установі режим тримання не порушував, дисциплінарних стягнень не мав. До праці не залучався, заохочень не мав. 22.01.2021 р. прибув до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» для подальшого відбування покарання. Характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. 24.02.2021 р. прибув для подальшого відбування покарання в ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)». В установі режим тримання не порушував, дисциплінарних стягнень не мав, до праці не залучався, заохочень не мав. 02.04.2021 р. прибув до ДУ « Вільнянська виправна колонія (№ 20)». Зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. 31.05.2021 р. прибув для подальшого відбування покарання в ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)». В установі режим тримання не порушував, дисциплінарних стягнень не мав, до праці не залучався, заохочень не мав. 19.07.2021 р. прибув до ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)». Зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. 06.08.2021 року під час обшуку в ДУ «Запоріжський СІЗО» у засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», за що було накладено одне стягнення правами начальника ДУ «Запоріжський СІЗО». З 20.08.2021 р. повернувся для подальшого відбування покарання в ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)». Характеризувався негативно, за допущені порушення відбування покарання, які були виражені у зберіганні заборонених предметів, отримав 2 стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. 20.07.2022 р. прибув до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» для подальшого відбування покарання. Характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. З 03.08.2022 р. відбуває покарання в ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)». Характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. Був працевлаштований в майстерні установи на дільниці сортування кліпсів. На даний час не працевлаштований в зв'язку з обмеженістю робочих місць. Підтримує рівні відносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, але робить це з метою отримати поблажливість. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом норм вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Роботи по благоустрою установи виконує, зауважень з цього приводу не було. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених.
Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України, не бере участь у роботі самодіяльних організацій.
Відповідно до ст. 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв'язки з рідними шляхом побачень та отримує від них посилки і передачі.
Термін застосування ст. 101 КВК України щодо зміни умов тримання за відбуттям 1/3 частини призначеного строку покарання, а саме: 16.09.2021 р. Рішенням комісії Бориспільської виправної колонії № 119 від 13.01.2022 р. в зміні умов тримання відмовлено, як особі, яка не стає на шлях виправлення.
Термін застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м'яким за відбуттям 1/2 частини призначеного строку покарання, а саме: 21.07.2022 р.
Термін застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від покарання за відбуттям 2/3 частини призначеного строку покарання, а саме- 26.05.2023 року.
Перебуває на профілактичному обліку в установі, як схильний до виготовлення та зберігання заборонених предметів. Згідно вироку має позов, але виконавчі листи до установи не надходили. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Статтею 82 КК України передбачено, особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м'яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст. 9 КВК України є його обов'язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.
З урахуванням викладеного, суд вважає,що засуджений не повністю підпадає під дію положень ст.82 КК України, так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним. Оскільки засуджений ОСОБА_5 не бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу та в роботі соціальних організацій, заохочень не має, не працевлаштований. Матеріали, які містяться в особовій справі на думку суду достатніх підстав для прийняття рішення про застосування більш м'якого покарання відносно засудженого ОСОБА_5 не містять.
Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності,суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_5 , оскільки відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст. 82 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об'єктивного висновку щодо виправлення засудженого, а застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням є передчасним.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України та керуючись ст. 536-539 КПК України, суд -
Об'єднати в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_5 №359/6075/22 та №359/5556/22 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
Об'єднаному матеріалу за клопотаннями засудженого ОСОБА_5 присвоїти спільний номер, справа №359/5556/22 (провадження №1-в/359/324/2022).
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2019 року за ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на п'ять років один місяць, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, про заміну невідбутого покарання більш м'яким в порядку ст. 82 КК України, - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області з моменту отримання повного тексту ували суду.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 18.10.2022 року.
Суддя ОСОБА_1