479/682/22
2/479/338/22
25 жовтня 2022 року смт.Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.;
за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/682/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 11 листопада 1989 року відділом ЗАГС Мартуні, Республіка Вірменія, актовий запис №37. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені більше двадцяти років тому, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно.
Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.
Відповідно до положень ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Положеннями ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в без участі сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду спору.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 11 листопада 1989 року у відділі ЗАГС Мартуні, Республіка Вірменія, актовий запис №37, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 10 листопада 2008 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо близько двадцяти років, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.
Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 13, 141, 142, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 11 листопада 1989 року відділом ЗАГС Мартуні, Республіка Вірменія, актовий запис №37 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище, набуте під час шлюбу - " ОСОБА_2 ".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Кривоозерський районний суд, який відраховується з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення - 25 жовтня 2022 року.
Суддя :