ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10497/22
провадження № 3/753/5092/22
"25" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
14 серпня 2022 року о 14-й годині 40 хвилин в м. Києві на вул. Лісова, 10-а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6820. Результат (позитивний ) 2,78 %, тест 4669, прилад ARHK-0539, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 визнаю свою вину у вчиненому правопорушенні, вказав, що в день коли його зупинили він вночі вживав алкоголь. Поки чекав працівників поліції випив ще пляшку алкогольного напою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 155045, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а. с.1), результатом тестування на алкоголь Drager, результат якого 2.78 % (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3), розпискою ОСОБА_1 про залишення на зберігання транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких під час несення служби на блокпосту «Лісний», він приймав участь у перевірці особи ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких під час несення служби на блокпосту «Лісний», зупинив автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 7), переглянутим відеозаписом з DVD диску, відповідно до якого на 51 хвилині ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп'яніння та допомогою приладу Drager, результат якого позитивний 2,78 %. Крім того, під час всього відеозапису ОСОБА_1 не заперечує, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння (а.с.6).
За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 а ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини та характер скоєного, особу ОСОБА_1 те, що він не працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривні.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя П.І. Заруба