вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/132/22
Справа № 361/814/22
18.10.2022 Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючий суддя Капшученко І. О.,
за участю секретаря Стрижака ВО..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
З позовом до суду звернулось Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 14769 гривень 80 копійок.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 08.10.2020 між позивачем та АТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» було укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія, пасажирів від нещасних випадків №250593832.19_159 за яким АТ «СК «Інго» було застраховано майнові інтереси «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Toyotta Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 . 04.11.2020 на дорозі Н-08- Бориспіль - Дніпро-Запоріжжя сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyotta Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , якого згідно постанови Переяслав- Хмельницького міськрайонний суду Київської області від 24.11.2020, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Матеріальний збиток завданий власнику автомобіля «Toyotta Corolla», склав 14769,80 грн., і позивачем у вказаній сумі було сплачено страхове відшкодування. Позивач посилаючись на положення ст.22,1166,1191,1187,1192 ЦК України, вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати завданий у результаті ДТП збиток у розмірі 14769,80 грн.
Позивач звернувся до відповідача з претензією, де вказував про можливість добровільного відшкодування завданих збитків протягом семи днів з моменту отримання листа на суму 14769,80грн., однак відповідач вимоги позивача не виконав. Відтак, просить стягнути з ОСОБА_1 відшкодування шкоди в сумі 14769,80 грн та судовий збір у сумі 2481 грн.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 28.07.2022 відкрито провадження, визначено справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, позивач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.63,93).
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною у позовній заяві, яка співпадає з місцем реєстрації відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями у судове засідання повторно не з'явився. Клопотань про відкладення не надходило (а.с.50,55,71).
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, керуючись ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч.4 ст.223, 280 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 04.11.2020 близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 на території АЗC «Маршал», що розташована на 37км автодороги «Бориспіль - Дніпро» під час руху заднім ходом не переконався у безпечності виконуваного маневру, і маневр не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyotta Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що стояв позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Переяслав- Хмельницького міськрайоного суду Київської області 24.11.2020, ОСОБА_1 визнано винним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.10-11).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З матеріалів справи вбачається, що майнові інтереси власника транспортного засобу «Toyotta Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , Приватного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» на підставі договору добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водіїв та пасажирів від нещасних випадків № 250593832.19_159 від 06.10.2020 застраховані в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «Інго» (а.с.3-5).
Страхувальник АТ «Джей ТІ Інтернешнл Компані Україна» звернулася до позивача 04.11.2020 з повідомленням про страховий випадок за участю застрахованого транспортного засобу «Toyota Corolla» та заявою про виплату страхового відшкодування від 08.12.2020 № 697/12-20, при цьому застрахована особа підтвердила свою згоду на виплату страхового відшкодування на рахунок ФОП ОСОБА_3 (а.с.11-12).
Водночас, за рахунком- фактурою № АС-00004216 від 11.11.2020, складеного ФОП ОСОБА_3 визначено вартість ремонту транспортного засобу «Toyotta Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , у сумі 14769,80грн. (а.с.17).
Згідно страхового акту №3031472 від 12.11.2020 АТ «Страхова компанія «Інго», страхувальник АТ «Джей ТІ Інтернешнл Компані Україна» поліс №250593832.19, страхова подія ДТП відбулась 04.11.2020 з автомобілем «Toyotta Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , сума збитку складає 14769,80 грн (а.с.6).
25.11.2020 позивачем сплачено постраждалій особі на рахунок ФОП ОСОБА_3 в рахунок сплати страхового відшкодування 14769,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №18956 від 25.11.2020 (а.с.18).
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Також, у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов'язанні (кредитора), тому, з урахуванням статті 515 ЦК України, суброгація застосовується лише до майнового страхування.
Таким чином, відповідно до вказаних норм законодавства від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.
Зважаючи на ту обставину, що позивач (страхова компанія), виплативши страхове відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, отримав від останнього права кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки, то спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються саме положення ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».
Виконання страховиком обов'язку з виплати страхового відшкодування страхувальнику відповідно до умов договору добровільного страхування породжує у позивача право вимоги сплачених коштів із заподіювача шкоди у порядку суброгації (Постанова ВС у справі № 752/9026/16-ц від 06.02.2019 року).
Оскільки у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).
Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись вищенаведеними нормами цивільного законодавства України, суд дійшов висновку позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення саме у порядку суброгації на його користь суми страхового відшкодування у розмірі 14769,80 грн., сплаченого позивачем на користь потерпілого за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась з вини відповідача, отримавши, таким чином право вимоги на відшкодування внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є законними, обґрунтованими та доведені належними, допустимими доказами.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду пропорційно задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 142, 211,223,265, 268, 279, 280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою за адресою АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» (адреса м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська,33 код ЄДРПОУ 16285602) відшкодування заподіяної шкоди у сумі 14769,80 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І. О. Капшученко