Справа № 362/1610/22
Провадження № 33/824/3171/2022
Головуючий в суді першої інстанції: Сухарева О.В.
Доповідач: Трясун Ю.Р.
21 жовтня 2022 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишено без змін.
27 вересня 2022 року на постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 знову подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При цьому положеннями ст. 294 КУпАП визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Таким чином, за наявності постанови Київського апеляційного суду, яка набрала законної сили 05 серпня 2022 рокупостанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року не може бути предметом нового апеляційного розгляду.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (№ 3236/03) у справі "Пономарьов проти України", жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.
Крім того перегляд судових рішень у справах про адміністративні правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений і апеляційний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 7, 294 КУпАП, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Р. Трясун